moby

Это переходит всякие границы, не правда ли? Возмутительно! Это просто ни в какие ворота не лезет!

Депутаты и чиновники сохранили для себя льготы.
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2005/02/02/02111012_bod.shtml

Рекомендую тем, кто это прочитал, не торопиться с выводами.

Я давно и регулярно читаю RBC, и обычно новости на RBC были вполне нейтральными. В статьях не было явной политической окраски. Конечно, совсем без неё не бывает, но выражалось это разве что в отборе материалов — это неизбежно для любого новостного агентства. Но вот в последнее время на RBC были опубликованы несколько статей, посвящённых монетизации льгот, и эти статьи ну никак нельзя назвать нейтральными. Что касается вот этой последней, то здесь акценты расставлены практически прямым текстом. Вот вы читаете эту статью, и у вас, людей, в общем-то, не самых бедных в России (ведь у вас есть компьютер и интернет!), поднимается волна справедливого негодования. А представьте себе, как тот же текст действует на тех, кто действительно пострадал от монетизации льгот, и кому стало не хватать на транспорт и лекарства? (Скажете — у них нет интернета, — но это не беда, напечатают эту и подобные статьи и в бумажных газетах, да и по телевизору наверняка покажут не один сюжет на эту тему.) Да эта статья просто бьёт на эмоции. Я опасаюсь, как бы с кем-нибудь из пенсионеров инфаркта не случилось от неё.

Наивно было бы предполагать, что внезапное появление политически окрашенных материалов на RBC — это проявление проснувшейся совести журналистов, обиды за державу и прочих не свойственных журналюгам мотивов. Особенно в таком «солидном», отнюдь не жёлтом издании, как RBC. Нет, здесь мы имеем дело с применением политтехнологий. Сама монетизация (вернее, в основном, конкретные формы, которые она приняла), протесты против таковой и освещение того и другого в СМИ — всё это вполне логично складывается в единое целое, представляющее собой некую организованную политическую кампанию, в которой, в том числе, нам с вами, читателям RBC, также отведена заранее продуманная роль. Некто ВП СССР, чью аналитическую записку недавно активно обсуждали, при всей шизофреничности своих выводов, анализ текущей ситуации делает во многом убедительно: мы являемся свидетелями и участниками политтехнологической программы, направленной на смену власти в стране. (Это его мнение; я бы сказал — может быть, и не на смену власти, но на смещение политических предпочтений масс.) Причём сегодня господа политтехнологи действуют таким нахрапом, что кое-какие шарниры их механизма начали выглядывать из-за знаменитой кулисы и стали заметны невооружённым глазом.

Кому и зачем это нужно — вопрос сложный. Возможно, мы этого никогда не узнам. А вот на вопрос, в чью пользу смещают народные симпатии, стоит поискать ответ. Так, в другой статье RBC на эту тему есть такой абзац:

Согласно опросам ВЦИОМ, 53% россиян не смогли ответить на вопрос, кто возглавляет партию «Родина». Дмитрия Рогозина как ее лидера знает лишь 31% опрошенных. По мнению аналитиков, успех партии «Родина» на парламентских выборах возможен только в том случае, если в стране продолжится нарастание социальной напряженности.

Прямо так и сказано, открытым текстом: что-то быдло никак не раскачается, Рогозина даже не знают; придётся дальше наращивать социальную напряжённость. Например, забрать в армию каждого второго. Причём иначе массы не расшевелить, ведь народ в большинстве своём аполитичен, и большинству этому до лампочки, кто там у власти, пока жить не станет совсем хреново. Пока живётся сносно — ничего менять не надо, и, главное, незачем об этом задумываться. Когда совсем припрёт — надо что-то менять. Что менять, никто не знает, поэтому на волне безадресного импульса к переменам можно весьма удачно сыграть, если направить его в нужное русло. Вот мы сейчас такой процесс и наблюдаем: упомянутый импульс уже практически сформирован, но внятно направить его пока не удаётся. Остаётся разве что следить за развитием событий.
  • Current Music: De Phazz - Heartfixer
всё так. уже давно невооружённым глазом видно, как и кем расшатывается ситуация в стране.

вопрос в другом: если всё происходит настолько очевидно, то почему Путин, тот самый, на смену которого направлены все усилия западного центра, тот самый, который по сути и даёт добро на принятие подобных законов (чего там говорить, со "своим" большинством в думе он фактически и отдаёт распоряжения на принятие того или иного закона), почему этот самый Путин, при всей ясности происходящего, продолжает действовать на руку своим противникам? Вот чего я действительно никак не могу не могу понять.
Предположения о том, что он сам "в деле" как-то неубедительны.
У него может не быть реальной власти. Это нам отсюда кажется, что парламентское большинство "его", и что он отдаёт "распоряжения". А на самом деле неизвестно, кто кем распоряжается, и под чью указку действуют и президент, и парламент, и правительство.
в таком случае надо признать, что всё было плохо с самого начала. и говорить о том, что сейчас дело идёт к большой беде бессмысленно - мы в этой беде уже пять лет как.
Пиздец всегда может стать глубже. Теоретически его глубина неограничена.
... мы являемся свидетелями и участниками политтехнологической программы, направленной на смену власти в стране ...
Согласно закону сохранения импульса сделать ничего нельзя, так что можно расслабиться, надеть каску, подстелить соломки и занять лучшие места в предстоящем спектакле. :)
Еще до выборов 2004 были статьи, в которых оценивалась стоимость переворота в России по тогда еще будующему украинскому сценарию. Не так и дорого получалось для подобного масштаба.

может быть, и не на смену власти, но на смещение политических предпочтений масс
Думаю, это одно и тоже. Факт, что титульные лица останутся прежние - не значит ничего. Свита и в прежние времена играла огромную роль, а сейчас ее роль намного выше.

шарниры их механизма начали выглядывать из-за знаменитой кулисы и стали заметны невооружённым глазом
Шарниры всегда были видны. Достаточно сидеть не в общем зале, а стоять немножко в стороне.