face

XXI век: прощай, качество?

Согласно одной истории с невыясненной степенью достоверности, на рубеже XIX и XX веков инвесторы считали автомобиль коммерчески бесперспективным изобретением. Тем не менее, Генри Форду удалось получить кредит в $1400 на создание завода по производству автомобилей на весьма жёстких условиях. По подсчётам выходило, что доходы от продажи автомобилей не смогут окупить вложения за тот срок, на который Форд смог получить кредит. Возможно, Генри Форд так и не стал бы человеком, который сделал автомобиль доступным для миллионов людей, если бы не потрясающая по коммерческой отдаче идея, посетившая его голову. Идея заключалась в том, чтобы изготавливать автомобили заведомо менее надёжными, чем это возможно, и зарабатывать на продаже запасных частей. Форду приписывают высказывание: «Я делаю автомобили для того, чтобы продавать для них запчасти». Новая бизнес-модель позволила Форду построить прибыльное предприятие, вовремя вернуть кредит и стать первым в мире массовым производителем автомобилей.

Форд многое дал как индустрии, так и обществу; например, современная 40-часовая рабочая неделя и само понятие “weekend” стали стандартом де-факто после внедрения такой организации труда в Ford Motor Company. Но вот одно из его изобретений, а именно «делать заведомо хуже, чем можешь, если это коммерчески оправдано», принесло миру сомнительную выгоду. Конечно, если бы не Форд, то кто-нибудь другой додумался бы до этой простой, как всё гениальное, идеи, а, возможно, и до него кто-то уже применял на практике подобный подход. Сегодня, когда, куда не плюнь, всюду видишь живые примеры его использования, самое время задуматься о причинах и следствиях этого явления.

Здесь надо отличать производство товаров или услуг просто низкого качества от производства с заведомо более низким качеством, чем то, на какое способен производитель. Так, например, производитель программного обеспечения, выпускающий программы с ошибками, ещё не попадает в силу этого в данную категорию, поскольку полностью избавиться от ошибок в программах невозможно (более того, возможно, что способности данного конкретного производителя настолько ограничены, что он, например, не может делать менее, чем одну ошибку на десять строк кода, или что программист плохо работает, потому что ему мало платят). Нас скорее интересует производитель, выпускающий недоотлаженные программы, чтобы больше зарабатывать на технической поддержке или стимулировать платные обновления. Каковы же причины, по которым для производителя может быть коммерчески оправданным выпуск заведомо менее качественной продукции, чем это возможно?
  • Выпуск ненадёжной продукции стимулирует спрос на сопутствующие товары или услуги (запчасти, ремонт, техподдержка).
  • Недолговечный товар стимулирует спрос на сам товар, приобретаемый на смену сломанному или износившемуся.
  • За счёт малой себестоимости товара низкого качества удаётся снизить потребительские цены и получить бóльшую прибыль в результате массовости.
  • Менее качественный товар удаётся выпускать быстрее или в бóльших объёмах, что позволяет получить конкурентное преимущество перед теми, кто выпускает более качественную продукцию.
  • На современном рынке качество продукции не является основным инструментом конкурентной борьбы, уступая, в частности, эффективной рекламе.
  • На рынке сложилась ситуация, когда в силу вышеперечисленных причин все участники рынка выпускают продукцию низкого качества; в этих условиях в данной отрасли не имеет смысла выпускать более качественные товары, поскольку потребителю в любом случае приходится выбирать из имеющегося.
Трудно сказать, хорошо или плохо то, что подход Генри Форда повсеместно применяется в современной индустрии. С одной стороны, многих потребительских товаров, например, тех же автомобилей, мы просто не увидели бы без этого, или они были бы элитными товарами, доступными лишь крайне немногим. С другой стороны, снижение качества продукции напрямую вредит потребителю. Особенно сильно это проявляется в результате последней из перечисленных причин: наподобие цепной реакции, она побуждает производителей всё сильнее экономить на качестве, чтобы получить конкурентное преимущество другими способами (низкие цены, большие объёмы, реклама). Конкуренция по принципу «кто сделает лучше», похоже, осталась за бортом современной экономики и сохранилась только в отдельных отраслях со специфическими рыночными условиями.

Каждый из нас выступает и производителем, и потребителем. На работе мы участвуем в производстве товара или услуги, в остальное время потребляем то, что выпустили другие. Как потребитель, каждый, безусловно, непосредственно заинтересован в том, чтобы предлагаемые нам товары были качественными, тогда как в роли производителя человеку может быть выгодно экономить на качестве. Очевидно, что отношение к качеству у одного и того же индивидуума может быть радикально противоположным, когда он попеременно выступает в разных ролях. Поэтому где-то должна быть точка противоречия, где сталкиваются два подхода. По моему мнению, существуют три различные модели, по которым может строиться отношение к качеству:
  1. Человек может принять как должное то, что почти вся потребляемая им продукция — низкого качества, — ведь он и сам на работе делает не лучше.
  2. Можно руководствоваться двойными стандартами и ожидать от рынка высококачественных товаров, одновременно занимаясь производством низкокачественных.
  3. Наконец, можно требовать качества от предлагаемых товаров и применять те же требования к результатам собственной работы.
Надо отметить, что наёмный работник, руководствующийся принципами третьего типа, неизбежно вступает в явный или, чаще, неявный конфликт с нанимателем, стремящимся экономить на качестве.

Пожалуй, я отношусь к третьему типу работников. Вторую разновидность взглядов я вообще не могу уложить в своей голове, а для первой я, возможно, несколько старомодно воспитан. Качественное выполнение творческой работы приносит мне непосредственное эстетическое удовлетворение, и, в частности, именно ради такого удовлетворения я работаю сейчас именно в этой сфере труда и именно на данном предприятии. Совсем недавно я отказался от предложения значительно более высокой зарплаты в другом месте, где работа была мне по силам, но совсем не интересна. Приняв это решение, я осознал, что я работаю далеко не только для того, чтобы зарабатывать деньги; важной составляющей того, что я получаю от своей работы, является то самое эстетическое удовлетворение, которого я просто не получу, если буду работать хуже, чем могу, в угоду, скажем, скорости. Поэтому цели мои и моего нанимателя, увы, расходятся: я выжимаю из своей должности максимум эстетического удовольствия, выполняя свои обязанности настолько качественно, насколько только могу, а наниматель стремится получить от меня меньшие сроки, больший объём и всё, что угодно, только не качество. Этот конфликт интересов на текущий момент неявный. Если он в будущем станет явным, мне придётся менять место работы.

В заключение предлагаю ответить на вопрос: а для вас какая из трёх моделей ближе к истине? Пожалуйста, не голосуйте, если вы не прочитали запись полностью.

Poll #600832 А как вы совмещаете два подхода к качеству?

А как вы совмещаете два подхода к качеству?

Модель 1.
2(10.0%)
Модель 2.
3(15.0%)
Модель 3.
10(50.0%)
Принципиально иная модель (пожалуйста, опишите в комментарии).
2(10.0%)
Передо мной не стоит такая проблема (пожалуйста, напишите, почему).
3(15.0%)

In English: The 21st Century: Goodbye to Quality?
Третья модель, пожалуй, потому как конкурентоспособность - один из наиважнейших факторов не только здорового функционирования рынка в целом и отдельных компаний в частности.
А Форд хоть и был "перво-" во многом, но, к сожалению, не сумел поддержать так радужно начавшуюся жизнь своего предприятия. Может, потому, что не признавал союза с наемными работниками и нововведений в производство. Никаких "фордов" кроме черного, никакой работы с коллективом. Ну я утрирую вообще :) но примерно так.
Вроде сейчас компания принадлежит не его родственникам, если не ошибаюсь?.
Конкурентноспособность к качеству имеет крайне невысокое отношение. Вспомни тот же M$.
> Третья модель, пожалуй, потому как конкурентоспособность […]

Не вижу здесь причинно-следственной связи. Как то, что ты придерживаешься третьей модели, обусловленно тем, что для компании и для рынка важна конкурентоспособность?

Я бы не назвал Ford неудачным предприятием. Кризис автомобилестроения в США начался не так уж давно, да и то затронул Ford в меньшей степени. А до этого Ford был одним из ведущих американских производителей легковых автомобилей. Да и сейчас в мировой десятке предприятий с наибольшим оборотом.

Сейчас Ford Motor Company, насколько мне известно, принадлежит Генри Форду II, внуку основателя компании.
К сожалению
1. Когда пару месяцев назад устроилась на работу, старалась делать качественно. Задерживалась на работе, ты расстраивался. Забила на качество - работаю мало, получаю много, домой возвращаюсь раньше.

2. Хотелось бы мне уже найти работу, где бы я успевала делать качественно. Из-за этого и не устраивает та работа, которая уже есть. Но платят хорошо.

3. Мне нравится покупать дешевую одежду и летнюю обувь: на один сезон. на следующий еще другой одежды и обуви - и совесть не мучает, что деньги зря; и вещи не накапливаются; и насроение от покупок.
Re: К сожалению
Да, вот в отношении рабочего времени третья модель прожорлива. Стремление работника сделать хорошо по своей личной инициативе часто на практике означает, что делать это ему приходится за счёт своих же личных, не оплаченных работодателем, ресурсов: времени, нервов, здоровья. Поэтому здесь непременно надо где-то провести границу. Скажем, я для себя решил, что своё личное время я на работу тратить не буду, если оно не оплачивается. (Но и рабочее время буду использовать только для работы, то есть не опаздывать, не читать на работе ЖЖ и тому подобное.)
Тема не раскрыта.
Ты, по-моему, излишне драматизируешь. В частности, из твоего поста следует, что низкое качество товаров/услуг (в разумных пределах, разумеется) — чуть ли не одно из главных требований конкурентосопособности современного производства. Производитель, делающий качественные вещи, обречён, ибо он:
  • лишает себя рынка сопуствующих товаров
  • снижает спрос на сам товар
  • теряет часть потенциальных покупателей из-за увеличенной стоимости изделия
  • вынужден сокращать объёмы производства
  • и т.д.
На практике всё отнюдь не так. Возьмём пример с отечественным автопромом. Сомневаюсь, что причина низкого качества наших автомобилей в желании ВАЗ"а заработать на продаже запчастей. Далее, стимуляция спроса. Кто-нибудь видел, чтобы человек, у которого сломался, скажем, "москвич", пошёл и купил себе другой? Не смешите мои тапки! - он пойдёт и купит более качественную и находящуюся в этой же ценовой категории подержанную "тойоту". Таким образом, качественный товар, даже б\у, оказался более конкурентоспособным. И это притом, что объёмы производимых некачественных автомобилей несравнимы с объёмами ввозимых из-за рубежа подержанных иномарок.

Перейдём, собственно, к теме, которая не раскрыта. Чего я не увидел в твоёй модели:
  1. того, что качество определяет цену. И того, что всякий производитель старается охватить весь возможный спектр цен, предлагая не один товар, а линейку товаров, различных по цене и качеству. За счёт этого охватывается большая группа покупателей.
  2. того, что на качестве можно заработать. При стабильно качественном производстве и правильной маркетинговой политике в перспективе можно стать обладателем Бренда. Имени, ради которого покупатель согласен будет переплатить, зная, что покупает качественную вещь. Имени, которая в итоге будет составлять 20% цены всего товара.
  3. того, что покупатель не дурак. Времена, когда человек, купивший у чурки "абибас" или "риббонс" уверен в том, что это настоящий "адидас" или "рибок", прошли. Теперь тот, кто идёт на барахолку купить себе "каламбию" или "спайдер" за копейки, знает, что идёт покупать барахло за смешные деньги. Не думаю, что в этот момент у него в мыслях есть место некой обречённости в духе "всё равно все производят фигню".
Это если вкратце.

Что же касается опроса, то моя позиция такова: "я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи". Не люблю низкое качество и переплачивать за бренд. А работу свою стараюсь выполнять так, чтобы не стыдно было потом показать пальцем и сказать "вот это сделал я".
Re: Тема не раскрыта.
> Сомневаюсь, что причина низкого качества наших автомобилей в желании ВАЗ"а заработать на продаже запчастей.

Абсолютно не тот случай. ВАЗ не делает хуже, чем может. Он правда не может лучше. Поэтому пост к нему не относится.

> всякий производитель старается охватить весь возможный спектр цен, предлагая не один товар, а линейку товаров, различных по цене и качеству

Не вижу этого. По крайней мере, в моей сфере. В основном вижу надуманные "линейки", которые, в основном, получены нехитрой процедурой: берётся некоторая модель товара и из неё выкидываются фичи по одной, получаются облегчённые модели. Доходит до смешного, иногда у железяк какой-нибудь перемычкой выбирается, какой она модели, и каких фич у неё не должно быть. В результате качество у всех ровно одинаковое, но менее кастрированная модель воспринимается потребителями как "улучшенная" по сравнению с "базовой".

> При стабильно качественном производстве и правильной маркетинговой политике в перспективе можно стать обладателем Бренда.

Обладателем Бренда можно стать и при одной только правильной маркетинговой политике. M$ вот заработал себе Бренд безо всякого качества.

> того, что покупатель не дурак

Дурак, дурак. Только методы, которыми дурачат, стали тоньше, смотри мой пример про линейку товаров.
Передо мной не стоит такая проблема, поскольку я прекрасно понимаю те особенности рынка, что ты описал, и не собираюсь биться о них головой. Когда я покупаю товар - я делаю свой выбор основываясь на своем представлении о подходящем балансе цена/качество, ибо плачу я; на работе я принимаю выбор, сделанный руководством, ибо платит оно.

Вообще-то ты сильно сгустил краски - во всех отраслях (можешь привести пример обратного?) есть более-менее широкий спектр уровня качества. Шире всего, наверное, в алкогольной продукции ;), но и в том же автопроме есть и ВАЗы, и Мерседесы, и Ролс-Ройсы...
Разумеется, мне было бы приятнее (а так же гораздо спокойнее во всех смыслах) участвовать в выпуске Ролс-Ройсов, но увы - рынок, на который мы работаем, просто не способен платить достаточно денег...
Гм... ну вообще в России есть только ваз, ваз, и ваз. Всякое гавно одним словом. И изоляционизм на уровне политики.
К примеру - volvo. Одно время он сделал безопасноть автомобилей своим брендом - они вбухивали деньги в разработку безопасных решений, в краш-тесты, в бесконечную рекламу результатов этих краш-тестов.
Люди, как оказалось, готовы платить за безопасноть и это окупилось.

  • Недолговечный товар стимулирует спрос на сам товар, приобретаемый на смену сломанному или износившемуся.

  • За счёт малой себестоимости товара низкого качества удаётся снизить потребительские цены и получить бóльшую прибыль в результате массовости.

  • Менее качественный товар удаётся выпускать быстрее или в бóльших объёмах, что позволяет получить конкурентное преимущество перед теми, кто выпускает более качественную продукцию.


чего-то здесь не вяжеться с таким понятием как сегментация

вообще радует модель три
и +1 п поводу желания качетсвенно делять своё дело и получать от результата удовольствие

ps
а на самом деле это большая удача - заниматься на работе любимым делом, таких счастливциков не больше 15%.
только представь, юристы вкалыают по 60 часов в неделю и при этом ненавидят свою работу :)
Сегментация вовсе не обязательно делается по качеству. Она может производиться по надуманным, искусственным параметрам -- например, можно продавать три версии программы (вернее, как правило, три разновидности лицензионного ключа к ней) на разное число рабочих мест. Разумеется, качество, надёжность, быстродействие программы не зависит от того, на 10 рабочих мест ты купил лицензию или на 50.
> а на самом деле это большая удача - заниматься на работе любимым делом, таких счастливциков не больше 15%.

Думаю, среди городского населения гораздо меньше 15%. Вообще, часто благодарю судьбу за своё попадание в эти проценты.
Каковы же причины, по которым для производителя может быть коммерчески оправданным выпуск заведомо менее качественной продукции, чем это возможно?

Изделие морально устаревает скорее, чем успевает сломаться из-за недоброкачественности.
1. Низкое качество изделия проявляется не только в недолговечности. Оно может быть, например, неудобно в использовании, часто давать осечки.

2. Для некоторых видов товаров (например, мобильные телефоны) моральное устаревание искусственно ускоряется для стимулирования спроса.
Качество вещи должно быть пропорционально её цене.

Всё.
Стараюсь всегда работать отлично. Мне нравится то, что я сейчас делаю. Но, я хочу, чтобы мне платили больше, чем я сейчас получаю (уверен, требование адекватно). Да, я работаю ради денег, но такое желание диктует дикий рынок.

А вообще - такая скользкая тема.. куча нюансов и пр.
предлагаю упростить базис, в котором рассматривается
(Anonymous)
Алексей, мне понравилось, как Вы пишете в своем ЖЖ, и захотелось немного пообщаться.

Предлагаю упростить базис, в котором рассматривается вопрос настоящего топика.

Вы пишете: "Форд многое дал как индустрии, так и обществу; например, ........... Но вот одно из его изобретений, а именно «делать заведомо хуже, чем можешь, если это коммерчески оправдано», принесло миру сомнительную выгоду."

На мой взгляд, сокрушаться на тему того, что какое-то действие принесло миру сомнительную выгоду - значит заранее неявно постулировать, что ожидалась некая выгода миру, причем несомнительная. И вот здесь-то, на мой взгляд, и скрывается необоснованное логическое допущение.

Предлагаю разделять цели на истиные и пропагандистские. И истиными назвать те задачи, которые человек решает на уровне общения с самим собой (выживание, стремление к власти, ублажение собственного комплекса неполноценности и т.п.), а пропагандистским - то, что при этом человек говорит окружающим.

Если согласиться с предложенным выше различением целей то, думаю, вопрос настоящего топика разделится на два:

1. почему Генри Форд делал то, что он делал (и этот вопрос уже будет интересен, думаю, только исследователям жизненного пути американского промышленника)

2. печаль по поводу снижения уровня качества как следствие непонимания широкими слоями общества различия между истиными и пропагандистскими целями сильных мира сего

===

Буду рад Вашему отклику на мою реплику, Алексей.
Re: предлагаю упростить базис, в котором рассматриваетс
Извините, не получил вашего комментария из-за проблемы с доставкой уведомлений. Жаль, что вы писали анонимно. Если вдруг заметите этот комментарий — напишите, я с удовольствием обсудил бы эту тему.
(Anonymous)
Захотел принять участие в голосовании, но не нашел, куда нажимать - подскажите, пожалуйста?