face

Пост рыбы и справедливости

Норвежским школьникам на уроках политики дают такую задачку. Давайте порешаем?

Старина, Весельчак, Забияка, Трудяга и Невезучий отправились на рыбалку и поймали 25 кг рыбы. Как справедливо разделить между ними улов?



Старина не рыбачил, но его были лодка и снасти — дедушкино наследство.

Весельчак тоже рыбу не ловил, а развлекал остальных песнями под гитару.

Забияка недавно подрался и теперь ходил в гипсе, поэтому и он не рыбачил, зато всю дорогу критиковал остальных.

Трудяга не выпускал из рук удочку от начала до конца и наловил 25 кг трески.

Невезучий трудился не меньше Трудяги, но — вот невезение — у него сегодня совсем не клевало.

Понятно, что у задачи нет «правильного ответа»; вопрос о том, какой должна быть справедливость — тема острейших политических дебатов.

Пожалуйста, вписывайте в поля опроса только числа. Если есть особые положения — кого-то не взять в следующий поход, выбросить рыбу в море или что-то в этом роде, напишите комментарий. Я обещаю наглядно подвести итоги, а также рассказать, какие ответы дали перед недавними выборами норвежские политические партии. Чем больше перепостов вы сделаете, тем интереснее будет статистика!

Poll #2022440 Как разделить улов по справедливости?

Старине:

Весельчаку:

Забияке:

Трудяге:

Невезучему:



Понравилась задачка? Разместите, пожалуйста, её в своём журнале, а также подпишитесь на мои публикации.

Featured Posts from This Journal

  • Закон или справедливость

    У всех нас есть интуитивное понимание того, что справедливость — это хорошо и желательно, и представление о том, что это такое. Скорее всего, оно…

  • Трудиться на благо тех, кто трудится на благо народа

    Кто-то работает исключительно ради денег, кто-то получает непосредственное удовольствие от выполнения работы, а для многих большое значение имеет тот…

  • XXI век: прощай, качество?

    Согласно одной истории с невыясненной степенью достоверности, на рубеже XIX и XX веков инвесторы считали автомобиль коммерчески бесперспективным…

Тут важна предыстория - всегда ли они рыбачат вместе, как делили раньше, как договаривались на этот раз, в каких отношениях состоят, всем ли нужна эта рыба или кому-то она нах не нужна, какой у каждого материальный статус и так далее.

Песни под гитару в лодке во время ловли рыбы - хм, окай.

Предполагая, что кого попало с собой на рыбалку не берут, и что это не первая их рыбалка и не последняя, всем отсыпаю поровну, то есть по 5 рыбин.
Опа, там в килограммах, а не в штуках. По сути не сильно большая разница, однако фактически в жизни делить килограммами неудобно, если они не совпадают с фасовкой.
25 кг было в оригинале, но мне больше нравится вариант 60 штук (рыбин), потому что 60 делится на 2, 3, 4, 5. Зря я сохранил верность оригиналу в этом.
А если бы была первая? А если будет следующая рыбалка, то всех ли стоит брать с собой?
Ответа на один вопрос недостаточно :)

Здесь принципиально то, что задача, как мне кажется, подразумевает два варианта - делить по индивидуальному вкладу в общий результат (причём конкретный сиюминутный результат) либо делить поровну.

Это во-первых спорно само по себе, так как не учитывает ни прошлое, ни будущее, ни даже целей (как краткосрочных так и стратегических) группы и её участников, культурного фона, традиций, законов и кучи других параметров, которые важны.

Во-вторых объективно посчитать индивидуальный вклад в общее дело в реальности невозможно в принципе. Необъективно можно считать на основании персепшена - этот обеспечивал атмосферу, этот старался но не судьба, этот всех вытащил, этот дал ресурсы, а вон тот только мешал, скотина этакая. "Здесь мерой работы считают усталость" типа.

Ещё подумалось - кто такой решатель задачи? Он же не участник группы? Значит, за решение он тоже должен взять свой процент - любой труд имеет право быть оплаченным.
Да, можно поровну, а можно по вкладу. И как будет справедливо? Твоё чувство справедливости тебе что-то подсказывает?

Вот понятно же, что если, например, отдать весь улов Забияке, то ты немедленно скажешь, что это несправедливо: «какого чёрта ему всё?» То есть где-то внутри тебя реализована некоторая скалярная функция Справедливость(решение), которая на такой вариант выдаёт очень низкий результат. Вопрос заключается в том, чтобы найти максимум твоей функции справедливости.
Если отдать весь улов Забияке, то я не скажу, что это несправедливо. Я захочу (просто из-за любопытства) узнать, почему так. Я вполне допускаю вариант в современном мире, когда именно это решение и есть справедливое и, самое главное, устраивающее всех участников.

Например, у них у всех всё отлично во всех аспектах, рыба особо не нужна, да и вообще они все собственно и вышли в этот поход для поддержки Забияки, потому что он на самом деле отличный парень, и знают они его со школьной скамьи, а сейчас у него трудности.

Данных недостаточно.
А по дефолту - ога, я лично склонен делить поровну, ибо команда же.