face

Пост рыбы и справедливости

Норвежским школьникам на уроках политики дают такую задачку. Давайте порешаем?

Старина, Весельчак, Забияка, Трудяга и Невезучий отправились на рыбалку и поймали 25 кг рыбы. Как справедливо разделить между ними улов?



Старина не рыбачил, но его были лодка и снасти — дедушкино наследство.

Весельчак тоже рыбу не ловил, а развлекал остальных песнями под гитару.

Забияка недавно подрался и теперь ходил в гипсе, поэтому и он не рыбачил, зато всю дорогу критиковал остальных.

Трудяга не выпускал из рук удочку от начала до конца и наловил 25 кг трески.

Невезучий трудился не меньше Трудяги, но — вот невезение — у него сегодня совсем не клевало.

Понятно, что у задачи нет «правильного ответа»; вопрос о том, какой должна быть справедливость — тема острейших политических дебатов.

Пожалуйста, вписывайте в поля опроса только числа. Если есть особые положения — кого-то не взять в следующий поход, выбросить рыбу в море или что-то в этом роде, напишите комментарий. Я обещаю наглядно подвести итоги, а также рассказать, какие ответы дали перед недавними выборами норвежские политические партии. Чем больше перепостов вы сделаете, тем интереснее будет статистика!

Poll #2022440 Как разделить улов по справедливости?

Старине:

Весельчаку:

Забияке:

Трудяге:

Невезучему:



Понравилась задачка? Разместите, пожалуйста, её в своём журнале, а также подпишитесь на мои публикации.

Featured Posts from This Journal

  • Закон или справедливость

    У всех нас есть интуитивное понимание того, что справедливость — это хорошо и желательно, и представление о том, что это такое. Скорее всего, оно…

  • Трудиться на благо тех, кто трудится на благо народа

    Кто-то работает исключительно ради денег, кто-то получает непосредственное удовольствие от выполнения работы, а для многих большое значение имеет тот…

  • XXI век: прощай, качество?

    Согласно одной истории с невыясненной степенью достоверности, на рубеже XIX и XX веков инвесторы считали автомобиль коммерчески бесперспективным…

Re: Задачка симпатичная
Что ж, давай попробую изложить без сарказма своё видение справедливого общества на примере данного микросоциума.
Долю улова в конкретных цифрах называть не буду, т.к. невозможно соотнести вес пойманной рыбы с минимальными потребностями представителей этого коллектива и прочими важными критериями. Поэтому мои оценки распределения улова будут качественными, а не количественными.

1. Старина
Изначально в вопросе со Стариной мы должны определиться с его правом собственности на лодку и снасти. Если лодка и снасти являются важным для данного социума инструментом обеспечения его (социума) выживания, если этот инструмент имеет стратегическое значение для социума, то он должен быть национализирован, отнят у Старины. Возможно, с какой-то материальной компенсацией для него, но только в том случае, если у нашего социума всё в порядке в экономическом плане, закрома заполнены вяленой рыбой, компенсировав Старине стоимость лодки и снастей, социум не очень-то пострадает.
Теперь о том, должны ли мы делиться уловом со Стариной.
Если Старина является пожилым человеком пенсионного возраста, который в своё время, будучи работоспособным, на равных со всеми рыбачил и не отлынивал от труда, в таком случае он должен получить свою долю улова, которая будет обеспечивать его потребности в пище, но, возможно, эта доля будет меньше, чем доля улова, которую получат участники производственного процесса.
Если Старина — принципиальный тунеядец трудоспособного возраста, который мог бы принимать участие в рыбной ловле на равных со всеми, но хочет получить свою долю улова лишь за то, что ему в наследство от деда досталась лодка и снасти, то максимум, который можно выделить Старине — это доля улова, покрывающая амортизацию лодки и снастей, и то лишь в том случае, если улова хватит на обеспечение потребностей участников производственного процесса.
Частная собственность на средства производства, как инструмент формирования прибавочной стоимости (не путать с добавленной стоимостью!) не приемлима в справедливом обществе!

2. Трудяга и Невезучий
Оба должны получить долю улова, как минимум, покрывающую их потребности в пище. Доля улова должна быть равной для каждого, поскольку в задаче сказано, что Невезучий трудился абсолютно на равных (как качественно, так и количественно). Эти два человека имеют приоритет в распределении улова перед всеми остальными.

3. Весельчак
Если Весельчак был востребован непосредственными участниками производственного процесса, если им действительно «песня строить и жить помогала», если улов достаточно хорош, чтобы обеспечить потребности и Трудяги с Невезучим, и Старины (в случае если он заслуженный пенсионер, а не дармоед-рантье), то Весельчак должен получать долю улова наравне с Трудягой и Невезучим. Если же рыбы маловато, то Весельчак должен взять в руки удочку вместо гитары, или же довольствоваться остатками после распределения рыбы между Трудягой, Невезучим и Стариной-Пенсионером (не путать со Стариной-Тунеядцем).

4. Забияка
Ну, с этим персонажем тоже есть варианты. Если его критика конструктивна и на практике помогла увеличить улов, то можем считать его полноценным участником производственного процесса наравне с Трудягой и Невезучим. Если его критика никакой пользы для рыболовов не приносила, то Забияка получают долю улова по остаточному принципу, и то — не больше прожиточного минимума, чтобы ему хватило не умереть, не отощать, пока залечивает руку. Потом пусть берёт в руки удочку и рыбачит наравне со всеми, опять же, если его непосредственное участие в рыбной ловле даёт улов выше, чем его участие как эксперта-критика.

В итоге можно сформировать следующую иерархию распределения улова:
1. Трудяга, Невезучий, Забияка-Эксперт.
2. Старина-Пенсионер.
3. Весельчак.
4. Забияка-Критикан.
5. Старина-Тунеядец.

Приблизительно так.
Re: Задачка симпатичная
Спасибо! Твоя точка зрения здесь пока что наиболее обоснованная. Я имею в виду, что ты наиболее тщательно привёл доводы в её защиту. (Ничего сейчас не говорю о том, убедило ли это меня.)

Edited at 2015-09-17 11:58 am (UTC)
Re: Задачка симпатичная
Пожалуйста. Просто моя точка зрения основана не на каких-то эмоциональных или умозрительных заключениях, а на ЕВУ. :)
Re: Задачка симпатичная
Википедия не подсказывает мне, что такое ЕВУ.
Re: Задачка симпатичная
Единственно верное учение. Так называют марксизм-ленинизм его апологеты, и я в том числе. Уточню: в этом названии присутствует определённая доля самоиронии, связанная с тем, что некоторые «товарищи» неоднократно пытались превратить марксизм-ленинизм из живого, развивающегося научного учения в мёртвый догмат.

Edited at 2015-09-17 01:48 pm (UTC)
Re: Задачка симпатичная
Кстати, а свою точку зрения на эту задачку не выскажешь?
Re: Задачка симпатичная
Пока нет, не хочу влиять на голосование. Но вообще мне здесь интереснее не то, «как правильно», а то, как люди воспринимают, что такое справедливость.
Понятно, что «как правильно» узнать не получится. «Правильность» зависит от того, с какой базовой системы ценностей ты смотришь на эту ситуацию.
Лично мне интересна твоя точка зрения. Если не хочешь влиять на результат, то можешь либо личным сообщением, либо скрытым комментарием мне ответить.