face

Пост рыбы и справедливости

Норвежским школьникам на уроках политики дают такую задачку. Давайте порешаем?

Старина, Весельчак, Забияка, Трудяга и Невезучий отправились на рыбалку и поймали 25 кг рыбы. Как справедливо разделить между ними улов?



Старина не рыбачил, но его были лодка и снасти — дедушкино наследство.

Весельчак тоже рыбу не ловил, а развлекал остальных песнями под гитару.

Забияка недавно подрался и теперь ходил в гипсе, поэтому и он не рыбачил, зато всю дорогу критиковал остальных.

Трудяга не выпускал из рук удочку от начала до конца и наловил 25 кг трески.

Невезучий трудился не меньше Трудяги, но — вот невезение — у него сегодня совсем не клевало.

Понятно, что у задачи нет «правильного ответа»; вопрос о том, какой должна быть справедливость — тема острейших политических дебатов.

Пожалуйста, вписывайте в поля опроса только числа. Если есть особые положения — кого-то не взять в следующий поход, выбросить рыбу в море или что-то в этом роде, напишите комментарий. Я обещаю наглядно подвести итоги, а также рассказать, какие ответы дали перед недавними выборами норвежские политические партии. Чем больше перепостов вы сделаете, тем интереснее будет статистика!

Poll #2022440 Как разделить улов по справедливости?

Старине:

Весельчаку:

Забияке:

Трудяге:

Невезучему:



Понравилась задачка? Разместите, пожалуйста, её в своём журнале, а также подпишитесь на мои публикации.

Featured Posts from This Journal

  • Закон или справедливость

    У всех нас есть интуитивное понимание того, что справедливость — это хорошо и желательно, и представление о том, что это такое. Скорее всего, оно…

  • Трудиться на благо тех, кто трудится на благо народа

    Кто-то работает исключительно ради денег, кто-то получает непосредственное удовольствие от выполнения работы, а для многих большое значение имеет тот…

  • XXI век: прощай, качество?

    Согласно одной истории с невыясненной степенью достоверности, на рубеже XIX и XX веков инвесторы считали автомобиль коммерчески бесперспективным…

С моей точки зрения справедливо:
Старине 10
Трудяге 10
Весельчаку 5 (потому что он делает работу радостью)
Но и справедливо всем поровну, тому что они одна команда, на берегу они не договорились о разделе доли прибыли, невезение - этот риск, мог быть и у трудяги, а забияку раз уж взяли и терпели...
Т.е. справедливо (в уме) первый вариант, а делать надо поровну.
Если справедливо так, а делать надо эдак, то, получается, надо поступать несправедливо? Я правильно понял? Чем «надо» отличается от «справедливо»?
Не знаю как объяснить. Справедливо - это как договорились. А они никак не договорились. Вот интересно, как можно заранее договориться с Забиякой? Я ловить не буду, буду вам советы раздавать, возьмите меня в лодку, 5% улова мои? Его б не взяли. Но его же взяли.

Edited at 2015-09-17 09:14 pm (UTC)
Вы уверены, что справедливо — это как договорились? А если бы договорились так, что весь улов Старине, потому что это его лодка, и все с этим согласились, то Вы признали бы такую договорённость справедливой? Скорее всего, Вы были бы возмущены таким откровенно несправедливым договором.

То есть условия договора не всегда совпадают с тем, что справедливо. Если Вы настаиваете на договоре (неважно, устном или письменном), то спрошу так: какие условия договора Вы считаете наиболее справедливыми? Например, справедливо ли условие «чья лодка, тому весь улов»? А условие «кто не работает, тот не ест»? И так далее. Представьте себе наиболее справедливый договор. А теперь представьте себе, что именно такой договор у пятерых на нашей лодке и был, и рыбалка прошла так, как описано в условии задачи. Как согласнно Вашему идеальному договору в этой ситуации должна быть разделена рыба?
Да, если так договорились, то почему нет... Весельчак подумал - обкатаю репертуар, Забияка - хоть поругаюсь с кем-то, Трудяга - потренируюсь, Невезучий - свежим воздухом подышу.... Т.е. раз они согласились, то это их устраивало и это справедливо.
Если договариваться "по-справедливости", то 10/10/5. Но тогда мы обошлись несправедливо с неудачником и забиякой. Для меня они нули, но они же были в лодке - были, время своё тратили - тратили - значит нужен компромисс, а это уже договор, где совмещаются понятия надо и справедливо.
> нужен компромисс, а это уже договор, где совмещаются понятия надо и справедливо

нужно = компромисс(надо, справедливо)

То есть если между «надо» и «справедливо» найти компромисс, получится «нужно».

Справедливо: 10/10/5.
Надо: …
Нужно: …

Что вписать в пропуски?