face

Что общего у разбитого окна и предвыборной кампании

Классическая «Притча о разбитом окне» звучит так: Мальчик выбил стекло в пекарне и убежал. Пекарь пытается оценить потери и определяет, что новое стекло будет стоить ему 3000 условных денежных единиц. Но кто-то в толпе отмечает, что, вообще говоря, не всё так плохо, поскольку эти средства создадут прибыль для стекольщика. Стекольщик же, в свою очередь, потратит полученные деньги, оживляя таким образом местную экономику (Фредерик Бастиа. «О том, что видно, и о том, чего не видно», 1850).

Классические варианты интерпретации этой метафоры на русском языке можно найти, например, в статье Википедии. Мне пришёл в голову ещё один способ взглянуть на проблему.



Предположим, за жизнью на Земле начали наблюдать инопланетяне, чья биология настолько отличается от человеческой, что они неправильно поняли то, что увидели. Пришельцы решили, что человечество — это один организм, состоящий из множества частично автономных тел, подобно тому, как каждое из этих тел состоит из множества вполне отдельных друг от друга клеток. С точки зрения инопланетян, человечество — высокоразвитая, разумная форма жизни. Она потребляет энергию солнечного света, минералы из земной коры, инородную биомассу и перерабатывает их сложными способами для удовлетворения своих разнообразных потребностей. Так, каждое отдельное тело требует регулярного снабжения питательными веществами, поддержания определённого температурного режима, возможности создавать копии себя посредством сложного физиологического процесса. Как и все другие функции, мышление у человечества является распределённой функцией и происходит параллельно в каждом отдельном теле. Регулярный обмен информацией с другими такими телами является одной из потребностей каждого из них.

Несмотря на весьма ограниченные возможности каждого своего тела, человечество показывает внушительные результаты по части сложной координированной деятельности множества тел. Оно смогло многократно увеличить свою биомассу, покрыть почти всю площадь суши, неплохо изучить окружающую действительность от атома до галактики и применить полученные знания для более эффективного получения энергии, накопления и переработки информации, продления жизни каждого отдельного тела.

Функции отдельных тел человечества узко специализированы. Так, например, одни тела занимаются добычей минералов, другие — культивацией питательной биомассы, третьи — доставкой питательных веществ ко множеству нуждающихся в них тел, четвёртые — координацией деятельности остальных. Обеспечивая путём сложной разнообразной деятельности удовлетворение потребностей своих составных частей, человечество ощущает многочисленными телами средние тепло, сытость, счастье в той мере, в которой их удаётся достигать. При этом автономное стремление каждого тела к удовлетворению собственных потребностей стимулирует его к выполнению той или иной функции в составе надсистемы.

Несмотря на осмысленный общий характер жизнедеятельности человечества, отдельные явления в нём вызывают удивление инопланетных наблюдателей. Например, иногда человеческие тела физически уничтожают друг друга, а время от времени такое уничтожение носит массовый характер и производится с применением специально разработанной для этого техники. Помимо утраты ценной биомассы, такое уничтожение отвлекает на себя значительные количества минералов и энергии. Хотя такие процессы вполне объяснимы с точки зрения индивидуального устройства вовлечённых в них тел, учёным пока не удалось понять, являются ли подобные саморазрушительные явления неотъемлемым аспектом физиологии человечества, или же это дефект, устранение которого в будущем позволит человечеству функционировать эффективнее.

Если смотреть на общество как на составной организм, совокупно производящий и потребляющий различные ресурсы, то всякая экономика, будь она рыночная или плановая, представляется сложным механизмом регулирования производства и распределения его продуктов. При этом деньги сами по себе — не ресурс, а лишь фишки, позволяющие получить определённую долю всего, что произведено обществом. При таком подходе, например, легко видеть, что воровство запрещено законом вовсе не потому, что воровать — плохо. И закон, и мораль осуждают воровство потому, что оно невыгодно для организма-общества, даже несмотря на то, что это выгодно отдельным его членам. Дело даже не в том, что воровство — это несправедливое перераспределение (справедливость — этическая, а не экономическая категория), а в том, что, покуда воровство доступно как индивидуальная стратегия, оно микроэкономически привлекательнее, чем продуктивная деятельность, а, следовательно, доля членов общества, добывающего ресурсы, будет невелика, и общее количество произведённых благ будет небольшим. Подобным образом можно показать, что и другие этические императивы имеют экономическое объяснение.

Возвращаясь к притче о разбитом окне, мы видим, что с точки зрения общества-организма битьё стёкол непродуктивно. Разбивая стекло руками одного из своих членов, общество делает себя беднее на одно стекло, хотя отдельные члены общества (семья стекольщика) оказываются в выигрыше.

Увы, многие явления в человеческом обществе несут отрицательную макроэкономическую эффективность. Например, гонка рекламных бюджетов между условными Пепси и Колой становится для обоих участников игрой с отрицательной суммой. Ни одна сторона не может выйти из игры, не понеся огромных потерь, поэтому возрастающие затраты на рекламу приводят к увеличению цен на рекламируемые продукты, и рекламную гонку оплачивают потребители. Хотя в этой игре есть локальные победители — рекламные агентства, — в целом общество несёт потери, так как часть его ресурсов преобразуется в условное сотрясение воздуха рекламными мегафонами с двух сторон, то есть в непродуктивный обогрев атмосферы. Аналогичную структуру имеют предвыборные кампании, холодные войны и патентование инноваций. Напоследок посоветую заметку о высокочастотном трейдинге, наглядно демонстрирующую, насколько контрпродуктивной может быть вполне легальная человеческая деятельность.

Понравился этот текст? Разместите, пожалуйста, его в своём журнале, а также подпишитесь на мои публикации.

Featured Posts from This Journal

  • О внутривидовой конкуренции Homo sapiens

    Когда стадо антилоп спасается от льва, то и каждой антилопе, и льву для выживания достаточно бежать быстрее самой медленной антилопы. Вся…

  • Начинающему человеководу

    Человека разумного, выведенного из австралопитека, от диких сородичей отличает примерно втрое больший объём головного мозга, развитая способность к…

  • Многоклеточный организм своими руками

    Попробую описать давно возникшую у меня идею для компьютерной игры, хотя идея очень сырая, и только множество циклов прототипирования могут ответить…

Re: еще пара шагов в том же русле размышлений
Если вся система (человечество) не знает оптимального решения какого-то вопроса, но этот вопрос важен, то может быть вполне рациональным применять сразу несколько стратегий. Например, одновременно разрабатывать электромобили и водородные авто, создавать конкурирующие политические партии, продавать кока-колу и пепси. При этом капитализм и выборы выступают механизмами выбора победившей стратегии. Таким образом все описанные излишества - следствие неполноты информации, а не нерациональности системы.

В качестве дополнительного измерения, стоит учесть, что идеальные экономический и управленический механизмы тоже неизвестны, поэтому тестируются различные варианты в конкурирующих странах. А одним из механизмов конкуренции стран является война, которая таким образом тоже вписывается во вполне рациональную систему.
Re: еще пара шагов в том же русле размышлений
Конфликт как механизм оптимизации — это вполне правдоподобно в действительности, где происходит оптимизация интересов отдельных организмов, а не человечества в целом. Для системы, оптимизирующей тотальные показатели, это был бы очень неэффективный вариант.
Re: еще пара шагов в том же русле размышлений
Конфликт в виде конкуренции — основа капитализма, конкуренция партий на выборах — то, как работает демократия. Эти два примера — это конфликты между группами людей (компаниями или партиями) и обе системы как-то работают.

Конфликт между организмами — гораздо более низкий уровень, работает ещё на уровне биологии, но и там есть уже конкуренция между группами и даже видами. Так что идея, что конфликт на более крупных масштабах не работает выглядит странно при стольких явных примерах.

Что касается эффективности, она постепенно улучшается благодаря эволюции механизмов разрешения конфликтов. Причём как на индивидуальном уровне: например, суд вместо поединка, так и на социальном: например, референдум вместо революции. Но при этом сами механизмы тоже конкурируют, и соответственно, сосуществуют параллельно.

Первоначальный же посыл был, что конкуренция имеет смысл из-за неполноты информации — лучший путь неизвестен. Информация приобретается в виде исторического опыта и, что более эффективно, в виде исследований в социальных науках. Отсюда можно сделать вывод, что со временем мы придём к более эффективной организации общества, более эффективному использованию ресурсов и достижению глобальных целей, а также к более эффективному разрешению конфликтов.

Ещё один момент, если научный прогресс затормозится или остановится, то правила игры зафиксируются и через некоторое время общество выработает свою оптимальную структуру, что снизит надобность в конфликтах. Сейчас же, да и весь 20 век, я думаю, социальный прогресс не успевает за техническим, и мы получаем перекосы.

Полный же переход от конкуренции к кооперации произойдёт только когда всё человеческое общество как коллективный интеллект будет уверенно, что нашло оптимальный вариант организации и больше уже ничего лучшего придумать невозможно.
Re: еще пара шагов в том же русле размышлений
Мысли интересные и звучат убедительно. Непонятно, насколько всеобщая кооперация достижима, но мне она представляется желательной.