face

В продолжение недавней темы

В продолжение недавней темы, к моему приятному удивлению вызвавшей неожиданный интерес.

Вот такая проблема: принуждение vs. убеждение.

Вряд ли кто-нибудь поспорит с тем, что второе лучше первого. Но если видишь, что ччеловек совершает явную ошибку, и тебе очень небезразлично, каковы для него будут последствия, но убедить ну никак не получается, оправдано ли тогда принуждение? Можно ли вообще чем-то принуждение оправдать?

Пример: твой сын (или брат) пробует наркотики. Убеждение ни в какую не воспринимает. И, допустим, в твоих силах принудить его -- скажем, изолировать его от той компании, где употребляют наркотики, раньше, чем у него возникнет зависимость. Оправдано или нет? Если оправдано, то где граница оправданности принуждения?
  • Current Mood: optimistic optimistic
  • Current Music: In Flames - Acoustic Medley
Tags:
(Anonymous)
Я поспорю. Не лучше.

Ошибка ли - применение наркотиков? ;)
Кстати, да. Это смежный вопрос -- об ответственности за такие решения. Нам порой кажется, что мы-то точно знаем, что человек поступает неправильно, но разве можно считать свое мнение абсолютной истиной?
А его поведение попадает под статьи УК? :-)
Если да -- то вот тебе критерий неправильности, предложенный государством.
То есть, переложим ответственность на государство, верно?
Если ищем _общий_, _единый_ критерий, то можем взять готовый, а не разрабатывать свой.
Забыли третий компонент: ответственность.

ИМХО, принуждение допустимо в том случае, когда речь идет о несмышленом ребенке, не отвечающем за свои действия. Речь идет не о паспортном возрасте, а о психологическом - есть дети, отвечающие за свои действия в девять лет и взрослые, не отвечающие за свои действия и в сорок. Если человек говорит: "хочу вот это и сам разберусь с последствиями" (может быть, в другой формулировке, но суть такая же) - вероятнее всего, это взрослый человек. А если говорит - "хочу вот это, а-а-а, дайте мне это, я плакать буду, я так хочу!" - вероятнее всего, это ребенок.

Взрослый человек имеет право принять любое решение - в том числе и стать наркоманом. Ребенок имеет право получить по заднице ремнем и быть запертым в своей комнате, пока не одумается.

Впрочем, насчет взрослого, мне кажется, есть еще один вариант, когда принуждение допустимо. В случае, если решение очень критично и тебе кажется, что человек принимает неправильное решение из-за недостатка информации. Тогда можно взять за шиворот и силком впихнуть всю нужную информацию. Например, если речь опять же идет о наркомании, заставить просмотреть какое-то количество фильмов о наркоманах и о том, чем это кончается. После чего отпустить и сказать: "вот, теперь ты все знаешь, я сделал все что мог, но окончательное решение все равно за тобой". А дальше - если он хочет погибнуть, ну что ж, он имеет на это право, свободу выбора еще никто не отменял.

Так что вопрос убеждения и принуждения базируется прежде всего на том, кто за что отвечает. Если человек отвечает за себя сам - свобода выбора и все такое, если за него отвечаешь ты - имеешь полное право применять принуждение, в тех рамках, какие сам посчитаешь оптимальными.

Вот. Опять же: я говорю в данном случае исключительно о своих принципах. Они могут быть аргументированы, если надо, но я не настаиваю, что другие должны непременно думать также. Личные убеждения каждого человека - его личное счастье.:)
Вот меня и интересует: где грань? Когда можно сказать "он вправе решать за себя", а когда необходимо принуждение? Как провести эту границу? Это ведь тоже ответственность.
В одном из произведений Лукьяненко люди сдавали экзамен на Знак. Это был и возрастной ценз, и ценз на ответственность. С того момента человек становился гражданином и получал все возможные права -- без ограничений.

- Человек. Гляди, Сергей. Вон Андрей с парой на берегу.
Я посмотрел в сторону берега. Воздух был чист, расстояние не мешало видеть надутый, поблескивающий как стекло матрас. И троицу на нем. Вот так "поиграем".
Несколько раз глотнув воздух, я посмотрел на Вика. Лицо у меня горело.
- Нравится? - жестко спросил Вик. - Ругайся, поможет.
- Сколько лет Дэну? - спросил я.
- Не знаю. У него есть Знак, в таких случаях не спрашивают. Андрею пятнадцать, Кристе четырнадцать. Кажется.
- Пошли.
- Только не к ним. У них Знаки, понимаешь? Они могут делать все что угодно, если не мешают другим.
- Они мешают мне.
- Остынь... - попросил Вик.
Я ощутил, как гнев уходит. Осталась лишь легкая растерянность. И дурацкая мысль - участвовал ли Вик в таких играх?
- Нет. Никогда. Пойдем, я тебя долго сдерживать не смогу. И так уже есть хочется.
Он молча пошел дальше.

В реальности же такого рецепта нет и быть не может. Изобретут хитрое тестирование -- появится метод его обойти. Я думаю, что исходить надо из конкретной ситуации. Мы глупые, несовершенные, постоянно совершаем ошибки, но всё же мы люди.
Нет такой вещи как "оправдано". Есть субъективное желание распространить свою, якобы более правильную реальность, на реальность другого человека. Это техническая процедура, к этике она отношения не имеет...

Что лучше - убивать преступников или палачей? Проведём опрос? :))
М... Слушай, если речь идёт о твоих родственниках, изменится ли твоё представление?
Мои родственники (правильнее - близкие люди) разделяют со мной одну реальность и мне не придётся к ним применять принуждение или убеждение. С близкими людьми - "я-ты-мы", и мои предложения - не более чем внутренний голос.
Я именно потому и сказал слово "родственники". Жена отчима стала использовать наркотики. Она тебе не близка, но семья заметила это и советуется. Что делать?
Вообще интересные вопросы подняты.
Непроизвольно задумываешься. Действительно, стоит ли брать на себя ответственность. Наверное все зависит от ситуации (как и все остальное в мире...). Просто есть вещи, которые очевидно абсурдны. Ребенок тянет ммм.. каку в рот. Естествнно, что он ничего не подозревает о бесконечном количестве микробов, бактерий и т.п. И явно он не будет сидеть сложа, сложа ...
закрыв рот. Тут как раз без принуждения не обойтись. Правда надо его свести к минимуму, как то, объяснить, что так и так, ты деточка конечно умная, взрослая, все понимаешь, но вот каку в ротик брать не стоит. Возможно ребенок вас поймет ( все зависит от авторитета говорящего, и от его умения убеждать...) , а возможно как раз и придется применить более высшую степень внушения.
Да, но то дети. А бывают вопросы, когда совсем неочевидно, что вот это можно, а вот это нельзя делать. Тут уж волей-неволей придется брать на себя не что иное как ответственность за поступки другого.
Когда люди одного возраста, одного социального, нравственного и т.д. статуса (см. муж и жена, или подобное), то утверждать, что де ты неправ(а)- как минимум смело. У каждого из нас своя голова на плечах.
Все мы знаем, что за свои поступки нам же потом и придется расплачиваться... Но не многие хотят это делать.
Понятно, что проще взять на себя ответственность сейчас, чем потом расхлебывать все. Да и сам человек ,которого мы хотим уберечь от чего-то, не пустое место.
Так что люди, если вы хотите, чтобы небезразличному вам индивидууму было лучше, если вы видите в себе смелость взять на себя ответственность за то что МОЖЕТ НЕ СЛУЧИТЬСЯ при вашем вмешательстве, и за то ЧТО вам будет стоить такое проявление активности, давайте, дерзайте.
Авось всем нам за благие дела ПОТОМ :) зачется. Главное самому не струсить и идти до конца, может и спасибо скажут. А не скажут- надо было думать, к чему все приведет.
Короче все настолько неочевидно и трудно, что каждый просто должен для себя решать. Не то что в инструкции по тому-то сказано ,мол в такой-то ситуации стоит поступать только так (хотя в этом случае ответственность на себя берет инструкция, что ,как сказал Станислав, является довольно неплохим способом решения проблемы, если смотреть под определенным углом), а исходить из личных качеств и стремлений. Действуйте, действуйте, но главное ДУМАЙТЕ.
Попробуйте заглянуть вперед. В конечном счете абсолютных истин не бывает, и все мы люди, всем нам свойственно ошибаться, вот только расплачиваться потом приходится... А жаль... Но такова жизнь.
В армейке у командира есть три способа добиться подчинения от подчиненных:
1) словесный;
2) загонять подчиненного тупой бессмысленной работой, если не хочет по-хорошему;
3) надавать по морде.

Чем-то перекликается, не находишь? :)
Да ладно...
Я только хотел показать, что все зависит от КОНКРЕТНЫХ людей.