Журнал полосатого кренделя

В некотором умозрительном, идеальном и абстрактном до звона в ушах мире живут люди, которым начхать, что они в нашем с вами мысленном эксперименте, — они тоже люди и тоже хотят получать своё человеческое удовольствие от жизни. Так же, как и мы, они встречаются, заводят друзей, общаются и доставляют друг другу нехитрые радости. Правда, как и в нашем мире, у них бывают социальные препятствия. Все выросли в несколько разных культурах, а потом жизнь всех смешала. Поэтому зачастую то, что для одних естественно, для других немыслимо.

Например, некоторые любят массаж кожи головы — прямо-таки до визга любят, — и готовы целыми днями друг другу чесать, ласкать и массировать головы, если найдут единомышленников. Но вот беда: для некоторых других прикосновение к коже головы — табу, о таком и говорить-то неприлично. Поскольку заранее никто не знает, мерзость это для человека или кайф, то предложить кому-то такое страшно — а вдруг его это оскорбит? В результате два любителя массажа головы не осмеливаются друг другу это предложить, потому что каждый боится, что для другого это неприемлемо. Та же ситуация с потиранием носами, вождением хороводов, совместным катанием на лошадях, игрой в ладушки и великим множеством других способов, которым доставляют друг другу удовольствие наши умозрительные бедолаги.

Перед обществом встала задача: придумать, как любителям тех или иных радостей распознавать друг друга. Казалось бы, куда проще: взять и ввести условные знаки. Скажем, красная футболка — любитель хороводов. Но не всё так просто, потому что любитель хороводов не хотел бы, чтобы те, для кого хороводы — табу, знали о его склонности. Да в такой футболке в некоторые места его и вовсе не пустят! Значит, нужна сигнальная система, работающая более избирательно.

Будем называть совокупность всех приемлемых для человека способов доставить друг другу удовольствие его простотой (easiness) — в значении «он простой (незамысловатый) человек», «с ним просто». Простота представляет собой множество в математическом смысле. Простоту человека X будем обозначать E_X. Тогда требование к сигнальной системе должно быть такое: для всякого человека Y носимые им условные знаки должны давать возможность X узнать пересечение E_X ∩ E_Y. Таким образом, для каждого из своих пристрастий X узнает лишь то, разделяет ли его Y, но не получит информации о тех увлечениях Y, которые ему самому не по нраву. Он поймёт, что можно, а чего нельзя пробовать в отношении Y, но не узнает таких вещей об Y, которые могли бы шокировать X или даже разрушить их дружбу.

Решение этой задачи обеспечивают разнообразные признаки, знание о которых ограничено. Для каждого спорного времяпровождения A энтузиасты создают клуб, кружок или какое-то иное общество любителей A. Чтобы стать членом этого общества, нужно совершить A с любым членом общества. Для любителей A это не препятствие, а, наоборот, удовольствие, но те, для кого A неприемлемо, даже и не подумают о вступлении в общество. Разумеется, списки членов таких обществ хранятся в тайне. Поскольку мир идеальный, то все знают о существовании всех таких обществ и обладают возможностью и желанием вступить во все интересующие. На закрытом собрании общество любителей A договаривается о признаке, по которому любители A смогут распознать друг друга. Это может быть всё, что угодно: элемент одежды или обуви, аксессуар, особенность речи или походки, кодовое слово или жест. Разные общества выбирают принципиально разные признаки, поэтому на вид невозможно определить даже, в скольких таких обществах состоит человек. Таким образом, каждый знает только признаки принадлежности к тем обществам, к которым он принадлежит сам, и при встрече X и Y легко определяют общую простоту — пересечение E_X и E_Y, и в рамках этого пересечения им друг с другом просто.

Задача и решение найдены путём мозгового штурма вместе с wheezle, за что ей большое спасибо. Тем самым мы экспериментально определили, что совместный мозговой штурм входит в нашу с ней общую простоту. А если вы, дорогие читатели, тоже любите массаж кожи головы, то вступайте в общество head_massage!

In English: Thoughtful Fantasizing Club

Постановка задачи: Что сделать с телевизором, чтобы его смотрели вменяемые, думающие люди, те самые, которые сейчас в основном говорят: «Я этот ящик вообще выкинул»? Условие: идея должна быть осуществима именно с современным телевизором, а не с некоторым гипотетическим комбайном будущего, подключённым к интернету.

На iCamp 2008 serbina_irina от имени группы компаний «ТелеМост» провела конкурс на лучшее решение этой задачи (полный текст условия). Не претендуя на ценный приз (для этого пришлось бы ограничивать себя реалистичными идеями), мы с Катей, представлявшей на iCamp гуманитарный проект «Дети солнца», принялись за мозговой штурм.

Дело, как мы решили, вовсе не в качестве репертуара. Всегда можно выяснить, что интересно смотреть целевой аудитории, и показывать в том числе и нишевые передачи. Собственно, большинство идей, представленных на конкурс, сводились к тому или иному способу выяснять, что зрителям интересно, и давать им возможность участвовать в формировании репертуара. Проблема же на самом деле в том, что в наше время значительная часть людей не готова вообще уделять телевизору достаточно времени и подстраивать свой график под телепрограмму. Дело даже не только в тайм-менеджменте, а и просто в том, что сейчас информационное пространство настолько насыщено, что человек точно не упустит главного развлечения в жизни, если пропустит даже интересную телепередачу. Современный зритель того типа, о котором идёт речь, готов выделять телевидению, может быть, 15 минут в день, причём в то время, когда он этого хочет, а не в то, на которое назначена та или иная передача. Если научиться использовать этот промежуток, можно получить от такого зрителя 15 минут внимания в день, в противном случае он вообще не будет ничего смотреть. Конечно же, о такой степени вовлечения, при которой зритель будет участвовать в формировании репертуара посредством разного рода голосований, нечего и говорить.

Тем не менее, многие люди с подобным отношением к телевидению всё же смотрят некоторые каналы, например, National Geographic или Animal Planet. Особенность этих каналов такова, что на них в любой момент идёт принципиально одно и то же. Тот, кому нравится смотреть на животных, может включить Animal Planet и получить свою порцию зверьков в любой момент и в течении того промежутка времени, которым располагает. Значит, каналы должны быть такими. Это не значит, что все они должны быть о природе. Кто-то готов 15 минут в день смотреть новости бизнеса, а кто-то — автогонки. Поэтому нужны каналы, посвящённые автогонкам, кошкам, новостям науки и биржевым сводкам. Нужны сотни нишевых каналов, по одному на каждую тему, которая сейчас представлена одной-двумя позициями в телепрограмме. Не беда, если каждый из таких каналов будет показывать снова и снова одни и те же полчаса материала и менять их раз в день, а то и в несколько дней — всё равно такие зрители не смотрят телевизор подолгу. При сегодняшнем развитии кабельного и спутникового телевидения сотни каналов вполне реальны, а частоты перестали цениться на вес золота. На современном домашнем кабельном декодере каналы выбираются по трёхзначным номерам.

Стратегия со множеством узкоспециализированных каналов даст возможность показывать исключительно направленную и релевантную рекламу, не вызывающую отторжения, а короткий формат передачи (от 5 до 15 минут) — не прерывать сюжет рекламными роликами. Малые предприятия получат возможность открыть один-два канала с небольшим объёмом узкоспециализированного материала по своим сильным темам и зарабатывать на рекламе наряду с крупными телекомпаниями, владеющими по 50–100 каналов.

Подход к просмотру телепередач изменится: вместо телепрограмм будут каталоги телеканалов (обновляемые раз в несколько недель из-за частых появлений и исчезновений каналов), поскольку то, что именно показывает канал, определяется его форматом, и когда его ни включи, увидишь ожидаемое. Сеанс просмотра будет начинаться с выбора канала — своего любимого или нового, на пробу, — и, скорее всего, будет включать в себя несколько переключений между каналами. Пользователь станет сам формировать свою телепрограмму — немного новостей спорта, немного сатирических скетчей, немного танцев на льду — подобно тому, как мы формируем наш ежедневный репертуар просматриваемых блогов с помощью ленты друзей ЖЖ и всевозможных агрегаторов. Возможно, появятся усовершенствованные телевизоры, а также программы для компьютеров с устройствами для приёма телепередач, формирующие некоторое подобие ленты друзей автоматически, по принципу «добавить этот канал в мой репертуар». Будут, вероятно, и какие-то счётчики для измерения популярности каналов.

Вместо того, чтобы выяснять, что именно зритель хочет видеть, сотни телеканалов дадут ему всё, что только можно, чтобы он выбирал. Интернет состоит из огромного числа веб-сайтов, и каждый сам выбирает, читать ему Википедию или Удава, а попытки дать пользователю всё, что ему нужно, на одном идеальном портале потерпели неудачу.

Описанная стратегия не исключает существование традиционных телеканалов со сложной сеткой вещания наряду с узкоспециализированными. Если вы готовы смотреть телепередачу в течение 40 минут, знаете, во сколько она начинается, и стараетесь закончить домашние дела до этого времени, традиционные каналы для вас. Если же вы не смотрите по телевидению ничего, кроме National Geographic или Animal Planet, а то и вовсе живёте без телевизора, но с удовольствием смотрите тематические подборки роликов на YouTube под настроение, вам придётся по душе выбирать тематические зрелища на сотнях каналов независимо от времени суток.

В заключение — опрос. Переводы в скобках даны для тех, кто читал английскую версию этой записи. Пожалуйста, не голосуйте, если не прочли статью целиком.

Опрос #1236220 Какой вы телезритель? (What kind of a TV viewer are you?)
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 94

Сколько времени в день, в среднем, вы смотрите телевизор?

Стараетесь ли вы успевать смотреть определённые телепередачи? (Do you try to be on time to watch certain TV programs?)

Какие телепередачи вы смотрите? (What TV programs do you watch?)

Почему вы не смотрите телевизор больше времени? (Why don't you watch TV more?)

UPDATE: Заметка о конкурсе на сайте «ТелеМост».

In English: What About the TV?

Развитие информационных технологий иногда напоминает извечный поединок сил Добра с силами Разума. Какие бы замечательные технические решения не придумывали одни, другие всегда найдут способы ими злоупотребить. Я попытался найти десять технических средств, окружающих нынешнего рядового пользователя компьютера, которые чаще всего используются не по назначению, и зачастую во вред пользователю. Критерием отбора было такое широкое распространение злоупотребления, что полезность самой технологии ставится под вопрос, и авторы программного обеспечения разрабатывают технические меры, ограничивающие или вовсе блокирующие её применение. В лучших традициях хит-парадов, начну с конца.

10. <meta name="keywords">. С помощью этого элемента HTML предлагалось перечислять ключевые слова, к которым имеет отношение веб-страница, чтобы помогать поисковым машинам находить страницы по этим словам. Разумеется, владельцы некоторых страниц, готовые раскручивать их любыми способами, «помогли» так, что по популярным ключевым словам можно было найти всё, что угодно, только не то, что искали. Начиная с 1998 года, поисковые машины стали отказываться от использования этого элемента. Последняя из поисковых машин, продолжавших учитывать <meta name="keywords">, прекратила делать это в 2002 году.

9. Цитирование в электронной почте. Цитирование фрагментов электронного письма при ответе на него помогает получателю сопоставить отдельные положения письма с ответом на них. Поскольку почтовая программа не знает, на какие именно части письма пользователь будет отвечать, ей не остаётся ничего другого, кроме как начать с цитирования всего письма и предоставить пользователю самому удалить лишнее. Пользователи, не признающие выборочного цитирования как инструмента для приведения контекста или не умеющие им пользоваться, оставляют всё процитированное письмо нетронутым, в результате чего переписка таких пользователей представляет собой всё удлиняющуюся гирлянду из полных писем, отправленных друг другу. Некоторые современные программы для чтения электронной почты содержат средства, автоматически скрывающие цитаты.

8. Рабочий стол Windows. Рабочий стол был задуман как место, где пользователь может временно сложить документы и другие файлы, над которыми он работает, ярлыки к часто используемым программам и подобные часто используемые объекты. Так и происходит, вот только каждая вторая устанавливаемая программа считает, что ею будут (или должны) часто пользоваться, и на этом основании добавляют себя на рабочий стол. Подобный мусор перемешивается с действительно нужными файлами, создавая полный бардак. В одной из версий Windows появилось нововведение — Мастер очистки рабочего стола, пытающийся угадать, что на рабочем столе пользователю нужно, а что — мусор.

7. Область индикаторов в Windows. Эта область, часто неправильно называемая system tray, предназначена для отображения программами оперативной информации о своём состоянии, что удобно, потому что она непрерывно видна. Сейчас у типичного пользователя Windows там находится порядка десяти значков, назначения большей части из которых он не знает. Эти маленькие программы делают всё, что угодно (автору): предоставляют функции быстрого запуска «своей» программы, уведомляют об обновлениях, показывают рекламу — но, разумеется, не отображают никакого оперативного состояния. «Гениальное» решение Microsoft по лечению аппендицита обезболивающими, реализованное в Windows XP, заключалось в том, чтобы скрывать «индикаторы», которых пользователь не хочет видеть, вместо того, чтобы предоставить средства для определения, откуда что взялось, и удаления всей этой гадости.

6. Автоматический запуск программ при входе в Windows. Некоторые программы, например, переключатель раскладок клавиатуры, действительно имеет смысл запускать автоматически, но возможность для программы «прописаться» в списке автоматического запуска — счастье для авторов всевозможных шпионских, рекламных и прочих зловредных программ. Ситуация осложняется тем, что таких списков несколько, и о большинстве из них обычный пользователь даже не знает. Существует множество программ, позволяющих «почистить» эти списки. Удивляет бездействие самих Microsoft по этому поводу: при их щепетильном отношении к безопасности в Windows Vista они всё равно позволяют программам уютно устроиться в списке автозапуска без ведома пользователя.

5. Текстовые процессоры. Эти программы были придуманы для того, чтобы легко (по сравнению с издательскими системами) подготавливать к печати документы с преобладанием текста и без исключительных требований к типографике. Для многих современных пользователей понятие «текстовый процессор» стало неотличимо от «текстовый редактор», и сложные, тяжёлые форматы файлов текстовых процессоров зачастую используются для хранения и, хуже того, пересылки вообще любых текстов. Крайний случай — пустые электронные письма с вложенными файлами в формате Microsoft Word. Многие сервера списков рассылки автоматически удаляют такие письма или вложения из них, чтобы не раздражать подписчиков и не транжирить трафик. Сюда же, наверное, можно отнести использование электронных таблиц для хранения и пересылки простых списков без каких-либо вычислений.

4. Электронная почта в формате HTML. Возможность выделять тексте письма важные фрагменты, заголовки, приводить гиперссылки очень полезна. Я бы не отказался от этой возможности, если бы она не шла в комплекте с множеством неприятностей, которые несёт использование для этой цели HTML. Авторам почтовых программ, создающих письма в этом формате, кажется, что смысл HTML — в том, чтобы отправитель мог выбрать, каким цветом, шрифтом и на каком фоне должно отображаться его письмо. Вместо логической разметки, описывающей структуру письма, мы получили средства оформления его внешнего вида, которые так нравятся подросткам и рекламщикам, но раздражают всех остальных. Кроме того, изображения в таких письмах, загружаемые с удалённых серверов, используются спамерами для того, чтобы определять, кто из получателей на самом деле открывает их письма. Все современные почтовые программы, даже понимающие HTML, имеют возможность показывать вместо этого текстовую версию письма. По идее, эту версию предполагалось включать исключительно для старых почтовых программ, не поддерживающих HTML.

3. Определение браузера. Все веб-браузеры «представляются» серверам, чтобы те могли определить, какой браузер у пользователя, и в зависимости от результата выдать ту или иную оптимизированную версию веб-страницы. Не знаю, откуда у авторов веб-сайтов появилась эта идея, но многие из них посчитали, что, раз уж они «поддерживают» определённый набор браузеров, то всем остальным нужно просто-напросто отказывать: видимо, не выдать вообще никакой страницы — лучше, чем выдать возможно неработающую страницу. Способов определения браузера существует множество, причём некоторые из них — по приметам, путём проверки на характерные особенности. Все современные браузеры так или иначе умеют притворяться другими, более популярными, чтобы их пользователи не натыкались на отказы. Не избежал этого и нынешний лидер рынка: ещё в первом эпизоде браузерных войн Microsoft вынуждены были заставить Internet Explorer представляться как «Mozilla 4.0 (compatible; MSIE …)», что продолжается и по сей день.

2. Всплывающие веб-страницы. Возможность для веб-страницы открыть другую страницу в новом окне браузера может быть полезна при просмотре увеличенных изображений в фотоальбоме, справки о пользовании веб-сервисом или корзины в интернет-магазине. Тем не менее, самое распространённое использование этой возможности — навязчивый показ рекламы. Большинство браузеров сегодня включают в себя штатное средство либо имеют дополнения для блокирования всплывающих окон. Этим средствам приходится проявлять сообразительность, угадывая, нужно ли данное окно, или же это рекламный мусор.

1. Электронная почта. Один из важнейших в нынешнее время способов связи — электронная почта — страдает от самой серьёзной проблемы, связанной со злоупотреблением технологией. Согласно различным оценкам, 85–90% всей электронной почты, пересылаемой в мире, является спамом. Совокупный мировой ущерб от спама, включая потерю времени, технических ресурсов, а также меры по борьбе, исчисляется сотнями миллиардов долларов в год, тогда как затраты отправителей спама смехотворны. Технические средства для борьбы со спамом весьма разнообразны, но ни одно из них не решает проблему полностью. Спам ставит под сомнение практику публикации своего адреса электронной почты как реквизита для связи. Опасаясь роботов, собирающих адреса на веб-страницах, многие пользователи избегают публиковать свои адреса на форумах и других открытых ресурсах или искажают адреса, например, заменяя знак @ словом «собака».

In English: Hammering Screws with Wrenches

В сети можно прочесть множество советов, как вести себя кандидату, устраивающемуся на работу: как грамотно составить резюме, как держаться на собеседовании и тому подобное. С другой стороны, советов для работодателей, желающих найти достойных кандидатов, явно не хватает. Восполняю этот пробел на основании опыта, полученного за последние годы от общения с отделами кадров различных компаний.

• Здоровая конкуренция не вредила ещё ни одной отрасли. Это только лучше, если двое сотрудников вашего отдела кадров независимо друг от друга возьмутся за одного и того же кандидата наперегонки.
• Для крупных компаний выгодным решением может быть поручить подбор сотрудников кадровому агентству. А для самых крупных — сразу нескольким агентствам, пускай помогают друг другу.
• Конвейер — самая эффективная форма организации труда. Чем лучше вам удастся разделить процесс найма на элементарные операции и поручить их отдельным исполнителям, тем больше кандидатов вы сможете пропускать по цепочке в единицу времени.
• Нет смысла хранить у себя информацию, которую всегда можно получить от кандидата. Всякий раз, когда вам это понадобится, спрашивайте у него полное имя, адрес и телефон.
• Все хотят работать в вашей компании, только некоторые ещё об этом не знают. Если вы ищете перспективных сотрудников и обращаетесь к ним сами, обязательно просите их прислать вам копию резюме, которое вы нашли на персональном сайте сотрудника, и спрашивайте, почему они хотят у вас работать.
• Не упускайте случая подкатить с предложением к сотруднику конкурирующей компании. Это ведь он связан положением контракта, запрещающим переход к конкуренту, а с вас взятки гладки.
• Если вы находитесь в США и назначаете телефонное собеседование европейцу, пишите так: 03/04 12pm PST. Все знают, что сначала пишется месяц, а потом — число, а PST — это Pacific Standard Time.
• Рабочее время специалистов слишком ценно, чтобы поручать им телефонные собеседования. Вполне достаточно, чтобы специалист составил набор вопросов и снабдил сотрудников отдела кадров правильными ответами к ним.
• На телефонном собеседовании обязательно задайте вопрос-другой «на засыпку». Сборники таких вопросов вы без труда найдёте в интернете.
• Если у команд фиксированные графики очных собеседований, распределяйте кандидатов по командам исходя из того, какое собеседование ближе.
• Кандидата из Европы зовите по возможности в ваш американский офис, а американца — в европейский.
• Составьте раз и навсегда идеальное письмо кандидату и пользуйтесь им на все случаи жизни. Предусмотрите в нём все возможности от приёма студента на летнюю практику до переманивания суперзвезды у конкурента. Начните так: «Уважаемый (-ая, -ое)».
• В конце концов, замените людей в отделе кадров роботами. Машины не едят, не спят, не ошибаются, а некоторые даже способны воспроизводить себе подобных, не уходя в декретный отпуск.

In English: Business Household Tips

Что делать, если смутно знакомая мелодия засела в голове и угрожает не оставлять в покое, пока не вспомнишь, где её слышал? Приставать к друзьям, коллегам — иногда получается. Мне вот не помогает: из моих нынешних коллег мало кто слышал, например, музыку из телепередачи «Ералаш» (как раз сегодня вспомнилась). А вот было бы здорово, если бы, к примеру, Google проиндексировал опубликованную в сети музыку и организовал поиск по ней! Пользователь напевает отрывок мелодии в микрофон, и поисковая машина находит композиции, содержащие похожие фрагменты.

Технически такое вполне возможно, хотя сомневаюсь, что на сегодняшний день это может быть коммерчески оправдано. Но человек — весьма изобретательное существо, вот только эта изобретательность, к сожалению, не всегда работает на пользу человечеству. Нет такого достижения технологии, которым человек не нашёл бы способа злоупотреблять! Разработчики протоколов электронной почты не предвидели спама, разработчики HTTP — фишинга (мошенничества с использованием поддельных веб-страниц, похожих на банковские сайты). Когда-то использовать meta keywords для поиска релевантных веб-страниц казалось неплохой идеей. С нынешним опытом в современной сети предположить, как именно можно будет злоупотреблять новым видом поиска, не так уж трудно.

Самый простой и мягкий вид злоупотребления — записывать и публиковать рекламные песни на популярные мелодии. Такая реклама вполне может быть целевой, скажем, из песен Бритни Спирс имеет смысл делать рекламу, рассчитанную на подростков. Более агрессивный вариант — рекламное попурри, которое находится по многим разным запросам. Крайний случай — поисковый спам, бессмысленные звуковые файлы без общей мелодической структуры, содержащие подряд последовательности нот, похожие на сотни популярных песен; единственное назначение поискового спама — перенаправить посетителя на рекламируемый сайт, зачастую мошеннический, вне зависимости от того, что человек искал.

Разумеется, против злоупотребления можно придумать технические меры, против технических мер — новые способы злоупотребления, и так далее. При современном темпе развития информационных технологий такой сценарий представляется вполне закономерным и привычным. В типичных произведениях научной фантастики, как правило, не хватает этого аспекта развития технологий будущего. Трудно представить себе голографическое телевидение без навязчивой рекламы; «всемирный банк данных», то есть интернет, — без «поисковой оптимизации» (этим термином принято политкорректно называть целенаправленное искажение результатов поиска в пользу своих сетевых ресурсов); электронную почту будущего — без спама. Впрочем, я уверен, что будущее принесёт нам и принципиально новые способы злоупотребления, невозможные при сегодняшних технологиях. Поживём — увидим.

In English: <meta name="keywords" content="future, technology, abuse">

Можно склеить разбитую чашку, выпрямить кузов автомобиля и даже отстроить разрушенное здание, но прошлого не изменить. Невозможно устранить возникшую уже неловкую ситуацию так, чтобы о ней никто не помнил; нельзя сделать так, как будто ошибки, совершённой ранее, никогда не было; не возьмёшь назад сказанного по неосторожности. Но ведь именно того, что невозможно, сильнее всего хочется! Наряду с вечной жизнью, телепатией и нуль-транспортировкой, тема перемещения во времени — не один век уже благодатная почва для фантастической литературы. Современная физическая наука не исключает возможность одностороннего путешествия в будущее, но разве же это интересно? Самыми плодотворными оказываются как раз те модели перемещений во времени, которые допускают путешествие в прошлое (или возвращение из будущего) и тем самым порождают причинно-следственные парадоксы. Одни авторы наивно игнорируют возникающие противоречия, другие строят на них мистические и комические эффекты, третьи сооружают сложные модели мира, призванные разрешить парадоксы.

Вот такая модель, допускающая путешествие в прошлое, пришла мне в голову на днях. Реализаций этой идеи в литературе я не встречал и поэтому до поры до времени претендую на авторство. Впрочем, кто-нибудь наверняка уже придумал это до меня; если идея напоминает вам о каком-нибудь литературном произведении, напишите, пожалуйста, комментарий.

На некоторой планете по стечению обстоятельств зародилась жизнь. В отсутствие конкуренции примитивные организмы преумножились, адаптировались к разнообразным условиям проживания, эволюционировали в более развитые виды и наконец дали рождение разумному существу, для определённости будем говорить — человеку. Мало-помалу разумные организмы построили цивилизацию; росли, крепли и рушились великие империи; проходили эпохи камня, железа, пороха, электричества, атома. Увы, технологический прогресс не изменил людской сущности, и наука работала на военную индустрию как в каменном, так и в атомном веке. После сотни поколений людей, владевших ядерными кнопками, сто первый, наконец, поддался сидевшему у него внутри первобытному вождю-завоевателю и развязал последнюю, роковую войну, уничтожившую всё живое на планете от человека до амёбы.

Планета стала непригодна для жизни на миллиарды лет, но прошли многократно периоды полураспада радиоактивных ядер, и вновь условия на поверхности стали благоприятны для зарождения жизни. Снова от простейшего до гуманоида, снова от дикаря до физика-ядерщика, снова роковая кнопка, мировая война и гибель всего живого. Так повторялось несколько раз, с непостижимыми интервалами во много миллиардов лет. В такой пропасти времён успевали сгинуть всякие свидетельства о некогда существовавшей цивилизации, и человечество каждый раз не ведало, что и до него была разумная жизнь на планете.

Разумеется, не только ядерное оружие производили человеческие умы. В своём расцвете цивилизация давала много разнообразных плодов: и развитую медицину, и вычислительную технику, и гениальные произведения искусства. Среди многочисленных естествоиспытателей на планете всегда находились те, кто изобретал нечто похожее на достижения предыдущей цивилизации, ведь великие умы мыслят одинаково. Всякий раз методом проб и ошибок человек нащупывал электричество, радио, самолёт, микропроцессор и… машину времени. Работала эта машина в соответствии с принципом непротиворечивости Новикова: с её помощью было физически невозможно совершить такое перемещение во времени, которое приводило бы к причинно-следственному парадоксу. Поскольку путешествие в прошлое позволило бы человеку повлиять на себя или своих предков и тем самым создать противоречие с настоящим, машина не могла осуществить такого перемещения. Ни на год, ни на сто лет, ни на сто веков назад отправиться было невозможно из-за физических ограничений Вселенной, а не по прихоти конструктора.

Однако, экспериментируя с машиной времени, нетрудно было обнаружить, что на ней вполне возможно отправиться в прошлое на очень большой интервал времени, исчисляемый миллиардами лет. Так каждая цивилизация обнаруживала другие, существовавшие до неё. Точно так же возможно было переместиться в эпоху будущей цивилизации и вернуться оттуда (но не раньше времени отбытия), не создавая противоречий. Возможность перемещения между эпохами была обусловлена тем, что для каждой цивилизации было неизбежно полное разрушение, и изменив что-либо в прошлой эпохе, путешественник не оказывал никакого влияния на свою собственную. Путешествия между эпохами постепенно становились обычным делом, как перемещения в пространстве, и правительствам даже приходилось принимать законы, ограничивавшие иммиграцию из прошлого и будущего. Культурный обмен между прошлыми и будущими эпохами только усиливал сходство исторических процессов и закреплял неизбежность одинакового конца.

Стабильность такой модели основывается на постулате о неизбежной сходимости макроскопической истории к одному и тому же исходу. При желании можно придать мрачному сюжету романтическое развитие: в очередной эпохе рождается человек, которого машина времени не может отправить в прошлое, и читатель понимает, что этот человек — Избранный. Ему суждено принести в общество идеи, которые в конечном счёте отвратят неминуемую гибель. Именно поэтому машина не может перенести его в прошлую эпоху, потому что тогда предыдущая цивилизация дожила бы до настоящего и возник бы причинно-следственный парадокс. После многократного перерождения у новой инкарнации человечества появляется надежда на иное будущее.

In English: Cultural Exchange Between Doomed Civilizations

Из всех возможностей своего PDA я использую только две, остальные оказались ненужными или неудобными. Во-первых, я читаю на нём книги с помощью Haali Reader, а, во-вторых, пользуюсь to-do list, да и то исключительно для составления списка покупок, которые нужно сделать в продуктовом магазине.

Внешне этот to-do list крайне прост: список строк с квадратиком слева от каждой из них; в квадратике можно поставить галочку. Есть у этой незамысловатой программы и меню, в котором особо следует заметить два пункта:

• Active tasks
• Completed tasks

Очевидно, что все задачи делятся на активные и выполненные. Изначально я вижу на экране и те, и другие. Если я выберу в меню пункт «Active tasks», то стану видеть только активные, а при следующем раскрытии меню возле строки «Active tasks» будет стоять галочка. Итак, я вижу только активные задачи (а включил я этот режим год назад и уже забыл, как в него попал), и хочу теперь увидеть все задачи. Внимание, вопрос: что мне надо выбрать в меню?

Вот как я рассуждаю: сейчас я вижу активные задачи, и пункт «Active tasks» отмечен галочкой. Я не вижу выполненных задач, и пункт «Completed tasks» не отмечен. Вероятно, галочками отмечаются категории задач, которые должны отображаться. В дополнение к активным задачам, которые я уже вижу, я хочу также увидеть и выполненные задачи, значит, мне нужно добиться, чтобы строка «Completed tasks» была отмечена галочкой. Обычно, если я хочу, чтобы возле пункта меню появилась галочка, мне нужно на него нажать. Разумеется, подобное решение я принимаю скорее интуитивно, но за ним действительно стоят примерно такие рассуждения.

После секундных раздумий я выбираю «Completed tasks» и вижу… только выполненные задачи! В меню после этого галочка стоит только возле строки «Completed tasks», но не «Active tasks». Со второй попытки я понимаю, что для того, чтобы увидеть все задачи, нужно убрать галочку с того пункта меню, возле которого она стоит, и тем самым вернуть систему к «обычному» состоянию (в противоположность «специальным» режимам показа только активных или только выполненных задач).

Разумеется, я давно привык к такому поведению этой программы, но не столько принял, сколько запомнил «неправильность», наподобие того, как мне пришлось запомнить, что горячая и холодная вода у меня в ванной обозначены на смесителе неправильно. Подходя к ванне, я автоматически вспоминаю: «наоборот!» — и наклоняю регулятор смесителя в сторону, обозначенную красным цветом, чтобы получить холодную воду. Точно так же, открывая меню в to-do list, я вспоминаю, что оно устроено «наоборот».

Раньше, когда я встречал тут и там подобные «наоборот» устроенные интерфейсные решения, я принимал их за ошибки или недоработки проектировщиков. Однако подобные «ошибки» встречаются довольно часто и носят схожий характер, укладывающийся в некую систему. Более того, именно такие решения чаще всего встречаются в программах и устройствах, которые пользователи, не являющиеся техническими специалистами, обычно характеризуют как простые, понятные, интуитивные и удобные в использовании. Похоже, имеет смысл говорить о существовании двух подходов к интерфейсу между человеком и машиной, а то и двух систем мышления вообще. Возможно, я выбрал для них не лучшие названия, да и вообще наверняка их уже кто-то назвал и изучил, но, тем не менее, попробую дать им краткие характеристики.

Объектно-ориентированный подход

Этот подход чаще встречается у технических специалистов, особенно программистов. На центральном месте — объект (например, документ, или же система в целом). Объект находится в одном из множества состояний и переходит из состояния в состояние под воздействием различных факторов, в том числе действий пользователя. Для того, чтобы управлять объектом, важно знать, в каком состоянии он находится в данный момент, поэтому при объектно-ориентированном подходе большое внимание уделяется информативности интерфейса, то есть его способности доносить до пользователя информацию о текущих состояниях объектов. Стоящая перед пользователем задача воспринимается как разница между текущим и желаемым состояниями системы и решается в терминах управляющих воздействий, необходимых для перевода системы в нужное состояние. Для успешного решения задачи требуется понимание структуры системы, состояний, в которых она может находиться, и способов перехода между ними, поэтому при объектно-ориентированном подходе ценится документация, объясняющая концепции, принципы, организацию системы в целом.

Процедурно-ориентированный подход

Этот подход преобладает у людей, не являющихся техническими специалистами. На центральном месте — задача. Чтобы можно было успешно решить задачу, она должна входить в набор задач, для решения которых предназначены данная программа или устройство (в идеале), или хотя бы должна быть возможность представить задачу как последовательность таких подзадач. Для решения задачи нужно применить к системе то управляющее воздействие, в ответ на которое система выдаёт желаемый результат. Поэтому ценится документация, приводящая подробные пошаговые процедуры для решения типовых задач. Поскольку узким местом подхода является выяснение того, какое управляющее воздействие нужно для решения той или иной задачи, при проектировании интерфейсов уделяется внимание повышению очевидности этих воздействий (панели инструментов, контекстные подсказки).

О процедурно-ориентированном подходе мне писать сложно, так как мне он не свойственен, и всё, что спроектировано так, я воспринимаю как неестественное. Те выводы, которые я о нём делаю, основаны не на личном опыте применения этого подхода, а на результатах анализа следующих ему систем.

Меня удивляет не само существование этих двух подходов, а такая пропасть между ними, приводящая к тому, что люди, следующие одному из них, не могут даже поставить себя на место тех, кому ближе другой подход. Существование двух принципиально разных способов мышления отвечает на многие вопросы:

• Почему программисты не могут придумать удобный интерфейс для непрограммистов?
• Почему у телевизоров и видеомагнитофонов такие «дурацкие» меню, что зачастую опытный программист не может настроить их без инструкции?
• Почему «простыми и удобными» программами для обработки изображений, которые часто прилагаются бесплатно к сканерам и цифровым фотоаппаратам, невозможно пользоваться?
• Почему на домофоне после набора номера квартиры, который может быть одно-, двух-, или трёхзначным, не нужно нажимать клавишу «Enter»?
• Почему в интерфейсе бытовой техники так часто применяются автоматические переходы из состояния в состояние по истечению интервала времени без пользовательского воздействия, которые так раздражают многих программистов?
• Почему многие люди не способны освоить программирование?

С другой стороны, появляются новые вопросы:

• Является ли склонность к тому или иному из двух подходов врождённой или же приобретается с воспитанием?
• Может ли человек, следующий одному подходу, развить в себе способность пользоваться другим?
• Влияет ли школьное и вузовское образование на формирование того или иного подхода?
• Определяет ли объектно-ориентированный подход выбор технической профессии, или наоборот?

В заключение — традиционный опрос. Пожалуйста, не голосуйте, если не прочли статью целиком.

Опрос #813100 Объектно-ориентированный или процедурно-ориентированный подход?
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 32

Описание какого из подходов лучше характеризует ваш способ мышления?

UPDATE: Согласен с kalinka_malinka. Эта запись — пример того, как проводить заведомо нерепрезентативные исследования.

UPDATE: Ещё один интересный аспект той же проблемы.

In English: Programmers are from Mars, Users are from Venus

Кто-то работает исключительно ради денег, кто-то получает непосредственное удовольствие от выполнения работы, а для многих большое значение имеет тот факт, что их труд приносит кому-то пользу. Разве не приятно сознавать, что человек становится чуточку счастливее, довольнее, здоровее от того, что ты для него делаешь? Нетрудно ощутить нечто подобное, работая, к примеру, парикмахером: человек приходит лохматый, а, уходя с модной причёской, глядит на себя в зеркало и благодарит мастера. Сложнее, если занимаешься ремонтом парикмахерского оборудования. Без этой работы тоже не подстричь человека, но он этого непосредственно не ощущает.

Получается, что есть разные виды услуг: некоторые из них оказываются человеку непосредственно, а некоторые лишь косвенно. Более подробно классифицировать услуги по этому признаку можно с помощью следующего набора правил.

1. Услуги, предназначенные для непосредственного потребления человеком, будем называть услугами первого порядка.
2. Услуги, предназначенные для потребления субъектами, оказывающими услуги n-го порядка, называются услугами n+1-го порядка.
3. Производство товаров приравнивается к оказанию услуг. Так, производство хлеба считается оказанием услуги первого порядка.
4. Выполнение работы по найму считается оказанием услуги работодателю, если характер этой услуги отличается от характера услуг, оказываемых работодателем (организацией) потребителям. Например, парикмахер, работающий по найму, оказывает услугу первого порядка, однако упаковщица на кондитерской фабрике оказывает услугу второго порядка, потребителем которой является фабрика, поскольку эта услуга (упаковка изделий) отличается от услуги, оказываемой фабрикой потребителям (поставка готовых изделий).
5. Перепродажа товара или услуги без качественного изменения её характера не увеличивает порядок услуги.

Я работаю в компании SWsoft, которая занимается производством средств автоматизации хостинга. Вот как я представляю себе порядок услуг, которые я оказываю:

1. Просматривая веб-сайт, пользователь интернета потребляет услуги первого порядка, которые ему оказывает автор содержимого. (Бывают, конечно, специализированные веб-сайты для тех, кто сам занимается оказанием услуг различных порядков, но, поскольку наши средства автоматизации хостинга не являются специально предназначенными для хостинга таких сайтов, это не увеличивает порядок услуги.)
2. Автор, в свою очередь, пользуется услугами хостера для размещения своего веб-сайта. Это услуги второго порядка. Пользователь, упомянутый в предыдущем пункте, этих услуг непосредственно не ощущает.
3. Хостер в своей повседневной работе пользуется программным обеспечением, поставляемым нашей компанией. Хотя этим программным обеспечением иногда пользуются и сами авторы, оно предназначено для тех, кто торгует хостингом, и содержит для этого специализированные средства. Поэтому, покупая наше программное обеспечение, хостер потребляет услугу третьего порядка.
4. Наконец, лично я оказываю конторе услугу четвёртого порядка, выполняя функции архитектора. Продукт моей деятельности не есть готовое программное средство, он качественно отличается от того, что даёт потребителям контора, поэтому мои услуги — это услуги четвёртого порядка.

На этом цепочка заканчивается, поскольку не существует каких-либо товаров и услуг, предназначенных специально для архитекторов средств автоматизации хостинга. Хотя средства, предназначенные для архитекторов вообще, существуют (например, продукты Rational), они не специфичны для архитекторов именно в этой отрасли, и потому имеют меньший порядок.

Чем выше порядок услуг, тем уже специализация труда. Более высокие порядки становятся возможны только с общим развитием индустрии, сопровождающимся всё большим разветвлением видов деятельности. Не знаю, хорошо это или плохо, но я уверен, что в XIX веке ничего похожего на услуги четвёртого порядка не существовало. Услуги высоких порядков удлиняют цепочку круговорота услуг в обществе. Так, в небольшом городке позапрошлого века сапожник чинил обувь цирюльника, который, в свою очередь, брил сапожника. Цепочка состояла из двух человек. Между другими профессиями расстояние могло быть больше, но ненамного. Сейчас же проследить круговорот услуг между архитектором средства автоматизации хостинга и юристом в аудиторской фирме куда сложнее.

Возвращаясь к первоначальной теме: возможность получить удовлетворение от сознания, что твой труд приносит пользу, сильно уменьшается с увеличением порядка услуг. Начиная где-то с третьего порядка, это становится почти невозможно, поэтому тем, кто занимается оказанием такого рода услуг, приходитя получать удовлетворение от работы другими путями. Мне, например, сама работа, которую я выполняю, интересна как абстрактная задача, которую я непрерывно решаю.

В заключение — небольшой опрос. Пожалуйста, не голосуйте, если вы не прочитали эту запись полностью. Также будет интересно, если вы проследите свою цепочку оказания услуг в комментарии к этой записи наподобие того, как я проследил свою.

Опрос #775532 Ваша работа
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 28

Какой работой вы занимаетесь? Примеры: ремонтирую телевизоры, пишу статьи для финансового журнала, управляю поездом метро.

Какого порядка услуги вы оказываете?

В чём состоит основной источник вашего удовлетворения от работы?

UPDATE: Среднее значение порядка услуг по результатам опроса оказывается подозрительно близко к π.

In English: Serving Those who Serve the People

За время недавней эпидемии я получил сообщение о том, что нужна кровь третьей группы, несколько десятков раз, причём меня шокировало, что некоторые из пересылавших были:

1. Умными людьми, причём на этот счёт у меня нет никаких сомнений. За несколько человек из переславших мне это сообщение я могу поручиться, что они умные люди, я учился с ними вместе и вообще их хорошо знаю. Они способны к сложной мыслительной деятельности как на работе, так и в быту (то есть это не «бытовой идиотизм», когда отличный профессионал за пределами рабочего места беспомощен и наивен, как ребёнок).
2. Людьми, с которыми я довольно давно не общался. Скажем так, если уж эти люди стали писать мне — значит, писали всем поголовно в контакт-листе, а, может быть, и не только в листе.

Что особенно страшно — у первой и второй групп оказалось непустое пересечение.

Небольшой анализ.

Ни один из переславших не попытался изменить текст, или хоть приписать к нему что-то вроде: «Как думаешь, это правда? А вдруг правда?» — то есть выразить свою степень доверия к информации. Выходит, все доверяли полученной информации на 100%? Нет, конечно. Ну, допустим, убедила эта утка человека на 60%, и он решил послать. Но послать или не послать — это же дискретно, тут или 0, или 100%. Так что 60% округляются до сотни. В итоге получаем стабильное распространение червя. Если бы каждый распространитель выражал свою степень доверия, то уже на третьем-четвёртом звене новость бы «протухала» и звучала как небылица, в которую никто не поверит. Распространение таких червей обеспечивается именно вот этим «округлением» — на выходе информация выглядит точно так же, как на входе. Ни один слух через рот и уши не распространяется так устойчиво, как электронный слух в наше время, когда текст можно скопировать и передать без изменений (эксперименты показывают, что устные слухи — даже при старании распространителей передать информацию как можно точнее — искажаются до полной потери информационного содержания на десятом звене, а на третьем-четвёртом теряют половину значимой информации).

Почему именно на эту тему спам распространяется наиболее устойчиво? Можно построить математическую модель распространения слуха со следующими параметрами:

1. Порог убеждения — степень уверенности, необходимая, чтобы слушатель принял информацию всерьёз.
2. Коэффициент красноречия — множитель (обычно меньше единицы, но может быть и больше), обозначающий, во сколько раз изменяется степень убедительности при однократной передаче сообщения. Для электронных сообщений, передаваемых простым копированием без изменения, коэффициент красноречия равен единице.
3. Фактор распространения — число слушателей, которым один проинформированный решит передать информацию, будучи убеждённым в её достоверности на 100%.
4. Характеристика связности — свойство графа знакомств (среднее число общих знакомых у двоих, которые знакомы между собой).

Поскольку характеристика связности присуща среде и не зависит от содержания конкретного сообщения, остаются первые три величины. Все эти параметры влияют на протекание процесса распространения сообщения. При высоком пороге убеждения, низком коэффициенте красноречия или низком факторе распространения процесс затухнет после некоторого предсказуемого числа звеньев. Именно так происходит с большинством писем счастья — все их иногда получают от одного-двух корреспондентов, но настоящей эпидемии при этом не происходит. Однако в случае, когда совокупная характеристика затухания (отношение числа активных распространителей на следующем звене по отношению к предыдущему), зависящая от перечисленных параметров, оказывается больше либо равна единице, процесс не затухает, а продолжается до тех пор, пока не оказывается охвачена вся сильносвязанная часть графа знакомств. То есть пока сообщение не обойдёт практически всех потенциальных распространителей в рунете.

Порог убеждения, коэффициент красноречия и фактор распространения зависят от содержания сообщения. Что же именно в данном случае обеспечило совокупную характеристику затухания, большую единицы? Порог убеждения, подозреваю, для сообщений такого характера снижен, поскольку в данном случае люди предпочитают перестраховаться: «ну и пусть я всего на 25% убеждён в том, что это правда, а вдруг то, что я перешлю сообщение, спасёт кому-то жизнь?» Но потенциальные распространители в ЖЖ и так достаточно доверчивы, чего стоит хотя бы «аську собираются сделать платной, и чтобы этого не случилось, перешли это сообщение всем друзьям». Так что не думаю, что решающую роль сыграл именно порог убеждения. Коэффициент красноречия, равный единице, тоже достаточно типичен для электронной переписки (хотя в некоторых других случаях распространители решают передавать сообщение своими словами, и тогда коэффициент красноречия обычно меньше единицы). Остаётся фактор распространения. Косвенное подтверждение этому — тот факт, что я получал сообщение от людей, с которыми мало общаюсь. Именно для информации данного содержания распространителям кажется особенно важным любой ценой максимизировать число получателей, поскольку, как им кажется, от этого зависит чья-то жизнь. (Вероятно, последнее не совсем верно. Большинству, как мне кажется, важнее освободить собственную совесть, чем спасти жизнь страдальца, а для своего освобождения совесть требует ритуала пересылки сообщения всем, кому только можно, чтобы можно было решить: «Я на своём месте сделал для несчастного всё, что могу».)

In English: Factors for Reproduction of Social Viruses

Если владельцем нашей конторы когда-нибудь станет Microsoft (я имею в виду не просто владение пакетом акций, а управление), меня в ней с этих пор не будет. По идейным, так сказать, соображениям. Впрочем, есть подозрение, что при таком развити событий я и не нужен буду здесь.

Будет жалко уходить из компании, из проекта и из коллектива, но иначе не могу. Не намерен переступать через себя и работать в корпорации, олицетворяющей всё то, что я ненавижу в современной сфере IT. Тешу себя надеждой, что я буду не единственным, кто покинет компанию в этой ситуации.

UPDATE: Если нас приобретёт какая-нибудь другая корпорация, я, конечно, ещё подумаю, оставаться или нет, но там всё не так определено. Только по поводу MS моё решение заранее известно мне самому.

Ещё совсем недавно блоги по цепочке передавали слухи о том, что Google собирается купить компанию Opera Software ASA, и вот ещё одна новость: оказывается, Оперу собирается купить уже Microsoft.

Чтобы блогосфера не расслаблялась, подкину ещё одну новость: Google собирается купить Microsoft. Как сообщил надёжный источник, Google рассматривает операционную систему Windows для настольных компьютеров как естественное дополнение к своим веб-сервисам, и собирается приобрести эту компанию, чтобы таким образом расширить сферу своего влияния на уже освоенных Microsoft рынках. В то же время, Microsoft строит планы по приобретению Google, поэтому не исключено, что в результате осуществления обеих сделок владельцы Google и Microsoft обменяются компаниями.

Согласно одной истории с невыясненной степенью достоверности, на рубеже XIX и XX веков инвесторы считали автомобиль коммерчески бесперспективным изобретением. Тем не менее, Генри Форду удалось получить кредит в $1400 на создание завода по производству автомобилей на весьма жёстких условиях. По подсчётам выходило, что доходы от продажи автомобилей не смогут окупить вложения за тот срок, на который Форд смог получить кредит. Возможно, Генри Форд так и не стал бы человеком, который сделал автомобиль доступным для миллионов людей, если бы не потрясающая по коммерческой отдаче идея, посетившая его голову. Идея заключалась в том, чтобы изготавливать автомобили заведомо менее надёжными, чем это возможно, и зарабатывать на продаже запасных частей. Форду приписывают высказывание: «Я делаю автомобили для того, чтобы продавать для них запчасти». Новая бизнес-модель позволила Форду построить прибыльное предприятие, вовремя вернуть кредит и стать первым в мире массовым производителем автомобилей.

Форд многое дал как индустрии, так и обществу; например, современная 40-часовая рабочая неделя и само понятие “weekend” стали стандартом де-факто после внедрения такой организации труда в Ford Motor Company. Но вот одно из его изобретений, а именно «делать заведомо хуже, чем можешь, если это коммерчески оправдано», принесло миру сомнительную выгоду. Конечно, если бы не Форд, то кто-нибудь другой додумался бы до этой простой, как всё гениальное, идеи, а, возможно, и до него кто-то уже применял на практике подобный подход. Сегодня, когда, куда не плюнь, всюду видишь живые примеры его использования, самое время задуматься о причинах и следствиях этого явления.

Здесь надо отличать производство товаров или услуг просто низкого качества от производства с заведомо более низким качеством, чем то, на какое способен производитель. Так, например, производитель программного обеспечения, выпускающий программы с ошибками, ещё не попадает в силу этого в данную категорию, поскольку полностью избавиться от ошибок в программах невозможно (более того, возможно, что способности данного конкретного производителя настолько ограничены, что он, например, не может делать менее, чем одну ошибку на десять строк кода, или что программист плохо работает, потому что ему мало платят). Нас скорее интересует производитель, выпускающий недоотлаженные программы, чтобы больше зарабатывать на технической поддержке или стимулировать платные обновления. Каковы же причины, по которым для производителя может быть коммерчески оправданным выпуск заведомо менее качественной продукции, чем это возможно?

• Выпуск ненадёжной продукции стимулирует спрос на сопутствующие товары или услуги (запчасти, ремонт, техподдержка).
• Недолговечный товар стимулирует спрос на сам товар, приобретаемый на смену сломанному или износившемуся.
• За счёт малой себестоимости товара низкого качества удаётся снизить потребительские цены и получить бóльшую прибыль в результате массовости.
• Менее качественный товар удаётся выпускать быстрее или в бóльших объёмах, что позволяет получить конкурентное преимущество перед теми, кто выпускает более качественную продукцию.
• На современном рынке качество продукции не является основным инструментом конкурентной борьбы, уступая, в частности, эффективной рекламе.
• На рынке сложилась ситуация, когда в силу вышеперечисленных причин все участники рынка выпускают продукцию низкого качества; в этих условиях в данной отрасли не имеет смысла выпускать более качественные товары, поскольку потребителю в любом случае приходится выбирать из имеющегося.

Трудно сказать, хорошо или плохо то, что подход Генри Форда повсеместно применяется в современной индустрии. С одной стороны, многих потребительских товаров, например, тех же автомобилей, мы просто не увидели бы без этого, или они были бы элитными товарами, доступными лишь крайне немногим. С другой стороны, снижение качества продукции напрямую вредит потребителю. Особенно сильно это проявляется в результате последней из перечисленных причин: наподобие цепной реакции, она побуждает производителей всё сильнее экономить на качестве, чтобы получить конкурентное преимущество другими способами (низкие цены, большие объёмы, реклама). Конкуренция по принципу «кто сделает лучше», похоже, осталась за бортом современной экономики и сохранилась только в отдельных отраслях со специфическими рыночными условиями.

Каждый из нас выступает и производителем, и потребителем. На работе мы участвуем в производстве товара или услуги, в остальное время потребляем то, что выпустили другие. Как потребитель, каждый, безусловно, непосредственно заинтересован в том, чтобы предлагаемые нам товары были качественными, тогда как в роли производителя человеку может быть выгодно экономить на качестве. Очевидно, что отношение к качеству у одного и того же индивидуума может быть радикально противоположным, когда он попеременно выступает в разных ролях. Поэтому где-то должна быть точка противоречия, где сталкиваются два подхода. По моему мнению, существуют три различные модели, по которым может строиться отношение к качеству:

1. Человек может принять как должное то, что почти вся потребляемая им продукция — низкого качества, — ведь он и сам на работе делает не лучше.
2. Можно руководствоваться двойными стандартами и ожидать от рынка высококачественных товаров, одновременно занимаясь производством низкокачественных.
3. Наконец, можно требовать качества от предлагаемых товаров и применять те же требования к результатам собственной работы.

Надо отметить, что наёмный работник, руководствующийся принципами третьего типа, неизбежно вступает в явный или, чаще, неявный конфликт с нанимателем, стремящимся экономить на качестве.

Пожалуй, я отношусь к третьему типу работников. Вторую разновидность взглядов я вообще не могу уложить в своей голове, а для первой я, возможно, несколько старомодно воспитан. Качественное выполнение творческой работы приносит мне непосредственное эстетическое удовлетворение, и, в частности, именно ради такого удовлетворения я работаю сейчас именно в этой сфере труда и именно на данном предприятии. Совсем недавно я отказался от предложения значительно более высокой зарплаты в другом месте, где работа была мне по силам, но совсем не интересна. Приняв это решение, я осознал, что я работаю далеко не только для того, чтобы зарабатывать деньги; важной составляющей того, что я получаю от своей работы, является то самое эстетическое удовлетворение, которого я просто не получу, если буду работать хуже, чем могу, в угоду, скажем, скорости. Поэтому цели мои и моего нанимателя, увы, расходятся: я выжимаю из своей должности максимум эстетического удовольствия, выполняя свои обязанности настолько качественно, насколько только могу, а наниматель стремится получить от меня меньшие сроки, больший объём и всё, что угодно, только не качество. Этот конфликт интересов на текущий момент неявный. Если он в будущем станет явным, мне придётся менять место работы.

В заключение предлагаю ответить на вопрос: а для вас какая из трёх моделей ближе к истине? Пожалуйста, не голосуйте, если вы не прочитали запись полностью.

Опрос #600832 А как вы совмещаете два подхода к качеству?
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 20

А как вы совмещаете два подхода к качеству?

In English: The 21st Century: Goodbye to Quality?

Не знаю, может быть, я один такой ненормальный, но я не люблю кушать в ресторане. Причём дело даже не только в том, что в ресторане всё дорого. Честное слово, мне гораздо комфортнее в столовой взять поднос и набрать на него желаемое, после чего самостоятельно донести до стола. Дополнительная услуга, которую оказывают в ресторане по сравнению со столовой, — доставка еды прямо на столик — является чисто статусной. Мне такая услуга не нужна, поскольку принести еду самостоятельно мне не трудно. Вот готовить еду — трудно, а принести — легко. Просто не подобает посетителю ресторана приносить себе самому — по статусу не положено. Именно поэтому в ресторанах уделяют большое внимание внешнему виду официанта — это те самые «шашечки», за которые клиент платит. Но если кого-то всё это заставляет чувствовать себя лучше и наслаждаться этим своим статусом, то я в ресторанной обстановке испытываю напряжение. Видимо, статусом не вышел. И слава Богу.

Кто ни разу не играл в стратегические компьютерные игры? Даже те, кто не относят себя к любителям этого жанра, знают, что все стратегические игры моделируют развитие. От первобытнообщинного строя к капитализму, от шалаша к небоскрёбу, от посёлка к мегаполису, от племени дикарей к сверхдержаве. На этом построены все стратегические игры, о которых я когда-либо слышал. По мере продвижения вперёд в этих играх усложняется инфраструктура, становятся доступными новые технические возможности, совершенствуется вооружение. В результате все стратегические игры сегодняшних дней — это, по сути дела, новые и новые реализации нескольких бессмертных прототипов, всякий раз лишь с новыми графическими и звуковыми эффектами. Среди этих прототипов Dune, Civilization, King's Bounty и несколько других. Пришло время для чего-то нового. Поэтому, как обычно, на правах завзятого дилетанта и графомана, спешу опубликовать свою идею для стратегической игры.

В отличие от традиционных стратегических игр, в новой игре целью будет не прогресс, а регресс. Как известно, прогресс не только полезен, но и вреден, и некоторые его горькие плоды нашему поколению уже приходится вкушать. Заглянем в будущее самым пессимистическим взглядом, на который только способны, и получим начальные условия для новой игры. Игроку вверяется в распоряжение страна, страдающая от всевозможных негативных последствий технического, экономического и социального прогресса. Не большая и не маленькая, обычная вымышленная страна с менталитетом западного типа. Экологическая ситуация в ней дрянь, генофонд неуклонно вырождается, здоровье нации угасает не по дням, а по часам, общество страдает от нищеты и безработицы, рождаемость стремительно падает. Без вмешательства игрока население страны полностью исчезнет примерно через век или два, что в масштабе игрового времени составит несколько часов. Исправить ситуацию может только постепенный отказ от достижений прогресса — вредного производства, пагубных технологий, нездорового образа жизни.

Каждое задание в игре начинается с новой начальной ситуации, более тяжёлой, чем предыдущая. В первом задании ситуация всего лишь слегка посложнее, чем сейчас есть в России. Дальше — хуже, и где-то поближе к концу люди живут в городах под стеклянными колпаками, за пределами которых воздух отравлен вредными производствами. Пешком они ходить разучились, поскольку с раннего детства привыкают к индивидуальным передвижным средствам. Без очков с гигантсткими линзами никто ничего не видит. Вся информация о человеке — от удостоверения личности до предпочитаемой разновидности синтетического мяса — хранятся в центральной базе данных, при отсутствии доступа к которой человек даже по-малому сходить не может. На то, чтобы завести ребёнка, решаются лишь немногие отважные пары, потому что здоровых детей не рождалось уже лет сто. Каждый ребёнок до 6–8 лет обычно живёт в больнице, где обычным делом стало начальное обучение — разумеется, при помощи компьютера. Увеличить рождаемость не поможет даже запрещение абортов и средств контрацепции, поскольку процветают развлекательные технологии для взрослых, заменяющие настоящий секс. Запрет заодно и этих средств, да и вообще любые запреты и чересчур крутые изменения могут привести к резкому учащению самоубийств, поскольку здоровой психики, как нетрудно догадаться, тоже днём с огнём не сыскать. В результате вновь страдает численность населения, так что простых и быстрых решений в игре нет. Наконец, на последнем уровне человек представляет собой мозг с системами жизнеобеспечения, подключённый к интернету, и то, возможно ли будет вообще пройти этот уровень, останется на совести разработчиков игры.

В начале каждого задания будет формулироваться цель, состоящая из нескольких условий. Для успешного выполнения задания нужно выполнить все условия. Одним из условий всегда будет добиться заданного уровня годового прироста населения (при том, что в начале задания всегда имеет место отрицательный прирост, то есть убыль). Другие условия различны на каждом уровне. Например, снизить уровень детской смертности до определённого порога; отказаться от радиоактивного производства; получить тысячу человек, которые умеют ходить пешком; или даже — на одном из последних уровней — получить одного ребёнка, рождённого естественным путём, без искусственного оплодотворения и инкубатора.

В распоряжении игрока — довольно обычный для стратегических игр набор инструментов. Можно строить и сносить сооружения; регулировать экономические параметры, например, налоги; организовывать экономические программы поощрения населения, удовлетворяющего заданным критериям, например, родителей, имеющих двух детей; в некоторых пределах изменять законодательство; поощрять или, наоборот, тормозить ту или иную научную, общественную и культурную деятельность; наконец (и это один из мощнейших инструментов), можно использовать развитые средства массовой информации, чтобы пропагандировать тот или иной образ мыслей и действий, влиять на предпочтения масс.

Один момент здесь настолько важен, что его следует повторить: в игре не может быть простых и быстрых решений, выигрышных стратегий. Скажем, нельзя разом убрать стеклянные колпаки, потому что воздух снаружи отравлен. Если остановить производство, отравляющее воздух, люди останутся без необходимых им ресурсов. Значит, нужно подготавливать альтернативу. Все переходы должны быть постепенными, любое радикальное решение приносит больше вреда, чем пользы. Одной из задач отдела контроля качества при тестировании такой игры должно быть отыскание выигрышных стратегий. Любой очень простой алгоритм, приводящий к выигрышу, должен считаться серьёзным недостатком, который следует устранять, скорее всего, путём регулирования весов различных факторов и взаимосвязей в игровой модели.

К сожалению, я почти уверен, что эта идея никогда не будет реализована. Едва ли какой-нибудь производитель компьютеных игр вдохновится этим (скорее всего, он даже не узнает). Но я бы с удовольствием сам в такую игру сыграл, хотя я и не любитель стратегических игр.

In English: Full Speed Astern!

М-да... Всё-таки если уж бухать, то в crhoot'е, чтобы ничего не натворить.

Имена и названия изменены.

Смех смехом, но наш парламент всё-таки напоминает театр абсурда.
http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=102816

На вчерашнем заседании Государственная Дума РФ приняла в первом чтении проект нового закона, согласно которому вводятся нормы, регламентирующие содержание юмора в СМИ, литературе и кинематографе. Законопроект внесён на рассмотрение парламента Министерством культуры в рамках реализации «Федеральной программы развития юмора и сатиры в России на 2005–2008 годы».

Согласно законопроекту, в частности, шутки в теле- и радиопередачах должны быть явно выделены для избежания двусмысленности. Шутка в выступлении по радио должна быть обозначена словами «шутка», «юмор», «анекдот» или другими словами, полный перечень которых приведён в Приложении к закону. Упомянутые слова должны встречаться в предложении, непосредственно предшествующем шутке или следующем за ней, в контексте, исключающем их двусмысленное толкование. В телевизионных передачах способы, которыми могут быть обозначены шутки, более разнообразны: это не только голос ведущего, но и субтитры, а также «бегущая строка». Дополнительно к упомянутым способам объявление о шутке может быть продублировано сурдопереводом. В литературных произведениях, а также в печатных и электронных СМИ, шутки должны быть обозначены аналогичными способами, за исключением того, что слово «шутка» или другие слова того же назначения допускается располагать на полях, не прерывая текста. С инициативой внесения данной поправки выступила фракция «Родина»; по мнению авторов поправки, это облегчит адаптацию ранее написанных литературных произведений при их переиздании. Также эта парламентская фракция предложила дополнить законопроект положением, согласно которому в кинофильмах и телепередачах, обозначенных в телепрограмме как юмористические, допускается обозначение шуток смехом за кадром. «Это требование и сейчас практически всегда выполняется, так что введение нового закона пройдёт максимально безболезненно», — заявил лидер фракции «Родина» Дмитрий Рогозин.

Особенно серьёзные споры вызвало положение нового закона, согласно которому шутки в устных публичных выступлениях, в том числе транслируемых по телевидению, должны сопровождаться весёлым, шутливым или насмешливым выражением лица, или же смехом говорящего. Разногласия среди парламентариев вызвал вопрос о том, следует ли считать лёгкую улыбку недвусмысленным обозначением шутки: представители фракции ЛДПР настаивали на том, что этого недостаточно. «Юморист должен в первую очередь сам смеяться над своими шутками! В первую очередь!» — заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Кроме того, на вчерашнем заседании Дума приняла в первом чтении законопроект «О социальной политике в отношении безработных утконосов в субъектах Российской Федерации». Проект этого федерального закона внёс Василий Пупкин, чтобы проверить, читает ли вообще Государственная Дума законы, которые принимает.

Депутаты и чиновники сохранили для себя льготы.
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2005/02/02/02111012_bod.shtml

Рекомендую тем, кто это прочитал, не торопиться с выводами.

Я давно и регулярно читаю RBC, и обычно новости на RBC были вполне нейтральными. В статьях не было явной политической окраски. Конечно, совсем без неё не бывает, но выражалось это разве что в отборе материалов — это неизбежно для любого новостного агентства. Но вот в последнее время на RBC были опубликованы несколько статей, посвящённых монетизации льгот, и эти статьи ну никак нельзя назвать нейтральными. Что касается вот этой последней, то здесь акценты расставлены практически прямым текстом. Вот вы читаете эту статью, и у вас, людей, в общем-то, не самых бедных в России (ведь у вас есть компьютер и интернет!), поднимается волна справедливого негодования. А представьте себе, как тот же текст действует на тех, кто действительно пострадал от монетизации льгот, и кому стало не хватать на транспорт и лекарства? (Скажете — у них нет интернета, — но это не беда, напечатают эту и подобные статьи и в бумажных газетах, да и по телевизору наверняка покажут не один сюжет на эту тему.) Да эта статья просто бьёт на эмоции. Я опасаюсь, как бы с кем-нибудь из пенсионеров инфаркта не случилось от неё.

Наивно было бы предполагать, что внезапное появление политически окрашенных материалов на RBC — это проявление проснувшейся совести журналистов, обиды за державу и прочих не свойственных журналюгам мотивов. Особенно в таком «солидном», отнюдь не жёлтом издании, как RBC. Нет, здесь мы имеем дело с применением политтехнологий. Сама монетизация (вернее, в основном, конкретные формы, которые она приняла), протесты против таковой и освещение того и другого в СМИ — всё это вполне логично складывается в единое целое, представляющее собой некую организованную политическую кампанию, в которой, в том числе, нам с вами, читателям RBC, также отведена заранее продуманная роль. Некто ВП СССР, чью аналитическую записку недавно активно обсуждали, при всей шизофреничности своих выводов, анализ текущей ситуации делает во многом убедительно: мы являемся свидетелями и участниками политтехнологической программы, направленной на смену власти в стране. (Это его мнение; я бы сказал — может быть, и не на смену власти, но на смещение политических предпочтений масс.) Причём сегодня господа политтехнологи действуют таким нахрапом, что кое-какие шарниры их механизма начали выглядывать из-за знаменитой кулисы и стали заметны невооружённым глазом.

Кому и зачем это нужно — вопрос сложный. Возможно, мы этого никогда не узнам. А вот на вопрос, в чью пользу смещают народные симпатии, стоит поискать ответ. Так, в другой статье RBC на эту тему есть такой абзац:

Согласно опросам ВЦИОМ, 53% россиян не смогли ответить на вопрос, кто возглавляет партию «Родина». Дмитрия Рогозина как ее лидера знает лишь 31% опрошенных. По мнению аналитиков, успех партии «Родина» на парламентских выборах возможен только в том случае, если в стране продолжится нарастание социальной напряженности.

Прямо так и сказано, открытым текстом: что-то быдло никак не раскачается, Рогозина даже не знают; придётся дальше наращивать социальную напряжённость. Например, забрать в армию каждого второго. Причём иначе массы не расшевелить, ведь народ в большинстве своём аполитичен, и большинству этому до лампочки, кто там у власти, пока жить не станет совсем хреново. Пока живётся сносно — ничего менять не надо, и, главное, незачем об этом задумываться. Когда совсем припрёт — надо что-то менять. Что менять, никто не знает, поэтому на волне безадресного импульса к переменам можно весьма удачно сыграть, если направить его в нужное русло. Вот мы сейчас такой процесс и наблюдаем: упомянутый импульс уже практически сформирован, но внятно направить его пока не удаётся. Остаётся разве что следить за развитием событий.

Пиздец какой-то бездонный. Отчаяние берёт. Скажите, у России вообще есть будущее?

http://www.diplomy.com/price/
И гостевую книгу там почитайте тоже, и другие разделы.

Подумалось мне (так сказать, «музыкой навеяло»), что наше современное общество, к худу ли, к добру ли, перестало соблюдать многие обряды древности. Разумеется, в наше время есть множество религиозных традиций, соблюдаемых в тех или иных общественных кругах, но не много осталось обрядов, соблюдение которых для всех членов общества так же обязательно, как исполнение ритуалов, связанных со смертью: прощание с покойным, погребение (кремация), траур. Даже совсем не религиозные люди, когда смерть забирает кого-то из их близких, непременно исполняют эти обрядовые процедуры. Ритуалам, связанным со смертью, удалось остаться массовыми, в то время, как все другие обряды стали уделом определённых общественных слоёв или групп. Именно поэтому словосочетание «ритуальные услуги» в наше время однозначно указывает именно на данную категорию ритуалов.

Тем не менее, не всё так просто. Если большинство членов общества делают что-то схожее, это не означает, что у всех на это одни и те же причины. Например, одежда появилась как средство для защиты от холода и дождя, и она используется в таком качестве и по сей день, однако едва ли девушка, отправляющаяся на пляж, надевает бикини, чтобы не замёрзнуть. Возможно, причиной особого положения погребальных обрядов в современном атеистическом обществе ( является то... )

Специалисты по культурологии и социологии, а также все заинтересованные уже могут начинать пинать меня виртуальными ногами.

PS: А вы думали, я тут одни отвёртки анализировать буду?

In English: Why do we Bury our Dead?

Придумал идею для социальной рекламы к предстоящему второму туру выборов мэра. Листовка, на одной стороне которой изображён характерный вид Новосибирска — скажем, мост или площадь Ленина, а на другой — характерный вид Лондона (Биг Бен там или Трафальгарская площадь).

UPDATE: http://www.livejournal.com/users/differentlight/296460.html
(обратите внимание на заголовок поста)

leksus вон бумагу марает, Лондона вовсю пиарит, а я, что, рыжий? Вот, статейку нацарапал.

Microsoft предпринимает беспрецедентные меры для сохранения коммерческой тайны
Корпорация обещает $1000 каждому, кто добровольно вернет полученную им копию исходных текстов Windows обратно в Microsoft.

( Read more... )

Неприлично длинный обстоятельный опрос про подарки в журнале xenophora.

Как только я начал регулярно постить фотографии, меня начали выносить из френдов. Что ж, это вполне закономерный процесс — когда меняется тематика журнала, манера его ведения, то кому-то он перестаёт быть интересным. Но вот что занимательно: выносят только красные стрелочки (те, кто читал меня, но кого я не читаю).

Пожалуйста, не называйте при мне 7 ноября днем примирения и согласия, а то я уже и так сегодня двухнедельный запас рвотных пакетиков выюзал. Ох уж мне это стремление угодить и нашим, и вашим! Оставить 7 ноября государственным праздником, но сменить название. Написать для гимна новые слова на старую музыку. Уж или одно, или другое, а то блевать хочется от этой нерешительности на государственном уровне.

Опрос #199887 Ужасть. Совсем оборзели.
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 15

Нет, ну как, по-вашему, это нормально — записывать на DVD кинокопию (запись, сделанную видеокамерой в зале кинотеатра) и продавать/прокатывать её по той же цене, что нормальный диск с фильмом?

> Первые пришедшие в голову пять человек, с которыми ты, не задумываясь, пошёл бы в разведку?

Ты, мой брат Рома, datacompboy, Витька Шамаев, Аня Рохлина.

> Если бы ты был президентом России, легализовал бы ты ношение оружия?

Нет. Мне и многим другим людям и так есть чего бояться.

> Если бы ты был русским и членом РНЕ при этом, кого бы из «жидов» ты бы замочил первым?

Очнувшись в такой ситуации, я приложил бы усилия к прекращению деятельности РНЕ; если это невозможно -- просто вышел бы из состава этой организации. Никого "мочить" -- ни "жидов", ни русских, ни лидера РНЕ даже -- я не намерен.

> В чём ключевое отличие между мужчиной и женщиной? (не учитывая физиологию)

В психологии, ессно. ;-) Собственно, роли добытчика и хранительницы очага давным-давно распределены, и никакая эмансипация, никакое феминистическое движение не смогут этого изменить, слишком оно глубоко.

> Если не пить (спиртное), то смысл?

Искать подпитки (в том числе, творческой) в других явлениях.

Оказывается, это и это способствовало росту моего LJ rating с каких-то позиций в районе 130–140 до (на момент написания поста) 37.

Вот ведь что интересно. Когда я писал о самых обычных вещах, меня комментировали всего несколько человек. А вот стоило мне случайно, не желая того осознанно, затронуть тему, отдающую непристойностью, как оказалось, что меня читает гораздо больше людей, чем числится в моем списке friend of, и что многие из них не прочь высказаться. Это что же получается, чем более отвратительную и шокирующую тему я поднимаю, тем больший резонанс она вызывает? Выходит, что так. А если бы я предложил к обсуждению вопрос о вкусовых свойствах дерьма?

Так вот, похоже, дешевую популярность и зарабатывают. Спасибо, не надо мне такой; поэтому о вкусе дерьма я писать не буду.

UPDATE: Меня качественно, грамотно наебали. Я рыдалъ. :-))) Всем спасибо, все свободны.

Я отстал от жизни. Совсем. Капитально. Объясните мне, пожалуйста, что такое "флэшмоб", о котором все вдруг разом заговорили. (Google и Яндекс ничего об этом не слышали.)

Прошу прощения, если это что-то непристойное.

...иногда интересно бывает вспомнить и опубликовать.

Когда я учился в 11 классе, наша учительница по физике и астрономии задала нам очередную творческую работу. Я всегда недоумевал, почему она задавала нам писать все эти сочинения в заданных жанрах (например, сказка на тему «если бы не было инерции»), эссе и прочие творческие работы. Только сейчас я понимаю, что именно ей, а не бездарной преподавательнице русского и литературы я обязан теперешним умением излагать мысли устно и письменно, не вставая в тупик перед необходимостью их формулировать.

Тема очередной творческой работы звучала так: «Я и астрология» (или что-то в этом роде). Почти все мои одноклассники, особенно девушки, сделали красивые работы с изображением двеннадцати знаков зодиака, звезд и комет, составили раскидистые гороскопы — в общем, что называется, прониклись идеей. Поскольку у меня от рождения руки сильно искривлены и к тому же растут из тела не тем концом, я ни за что в жизни не взялся бы ползать по ватману с краской и кисточками, да и сама идея выполнения творческой работы в астрологическом русле была мне противна. Поэтому моя творческая работа представляла собой простой печатный лист формата A4, содержимое которого я представляю вашему вниманию ниже.

Прошу учесть, что написано это было в школьном еще возрасте, и многое в жизни тогда представлялось мне куда более ясным и однозначным, чем теперь.

( Долой гороскопы! )
PS: Учительница по физике, прочтя мою работу, сказала мне, что под этими словами она могла бы подписаться. Правда, не знаю, под всем ли из того, что здесь написано, теперь подписался бы я.

По словам блюстителей порядка, не зарегистрировано ни одного убийства, ни одного изнасилования. При этом совершено 15-ть случаев грабежей, все в отдаленных районах после девяти вечера. В основном, объектом внимания преступников становились сотовые телефоны. Зафиксировано также пять случаев потери детей, к утру все они нашлись. Таковы только предварительные данные, которые приводит сегодня пресс-служба областного ГУВД. Также сообщается, что некоторые торговые организации проигнорировали постановление мэра о запрете торговли водкой и пивом в стеклотаре. Составлены протоколы, и с понедельника к руководству этих организаций будут приниматься административные меры.

Что еще услышишь в маршрутке, как не говнорадио «Юнитон»? Конечно, День города же. Слушай Радио нашего города, играй в наши дебильные игры и вообще скачи от радости, ломись со всей толпой на набережную слушать дермовую музыку, да и хрен ты там чего услышишь и особенно увидишь, но все равно повеселишься, ты же любишь наш город, любишь долбанные праздники, сибиряк, твою мать...

Надеюсь, я никого не обидел. Но вот так уж я ощущаю.

Читать здесь и еще здесь.

Откопано Alexey Konorev (2:4501/6.13).

Эх, ну когда же у нас в стране разовьется нормальный рынок программного обеспечения и програмистского труда?.. Вот что меня бесит в фидошных эхах типа RU.CPP или SU.WIN32.PROG, так это не столько глупые вопросы чайников, сколько вопросы тех программистов, кому приходится выполнять идиотские требования заказчиков на нашем первобытном рынке.

Итак, топ-лист идиотских требований.
( Read more... )