April 1st, 2019

snowman

Прямая демократия нового образца

Идея, лежащая в основе этого поста, впервые была изложена в книге Леонида Волкова и Фёдора Крашенникова «Облачная демократия», изданной в 2011 году. Мой вариант существенно отличается от описанного там.

Напомню, что прямой демократией называется принятие решений непосредственным голосованием всех участников процесса. Из-за непрактичности прямой демократии чаще применяется та или иная система, при которой избиратели выбирают на некоторый срок представителей и наделяют их полномочиями осуществлять управление от их имени. На практике мы все знаем, как эти представители представляют наши интересы.

Представьте себе возврат к прямой демократии для всех решений. Парламент не нужен. Законопроекты готовят инициативные группы, затем они проходят публичное обсуждение, их атакуют в дебатах оппоненты, находят недостатки и лазейки, а принимаются законы прямым голосованием. Президент остаётся в роли представителя на международных встречах с минимальными полномочиями. Даже во время переговоров с главами других государств президент может и должен говорить: «Сейчас я спрошу у своих избирателей», — и создавать с телефона всенародное голосование с очень коротким сроком, результату которого обязан подчиниться.

Со всеобщим, честным и безопасным доступом к системе голосования есть не решённые на сегодня технические проблемы, но представьте себе, что они решены. Каждый дееспособный гражданин в любой момент может поучаствовать в любом из множества открытых голосований до истечения срока подачи голосов. Одни голосования создаются с длинными сроками (до нескольких недель или даже месяцев), другие, требующие срочного решения, — с короткими, вплоть до нескольких минут. Система подсчитывает поданные голоса в момент закрытия голосования.

Разумеется, каждый не может и не должен достаточно хорошо разбираться во всех аспектах управления государством, чтобы принимать осмысленные решения по всем вопросам. Да и время на столь активное участие в управлении едва ли у кого-то есть. Но это не значит, что большинству людей придётся воздерживаться по большинству вопросов. Здесь начинается самое интересное.

Участвуя в любом голосовании, можно выбрать, отдавать свой голос тайно или открыто. Если выбрать голосовать открыто, то всем видно, как вы голосуете, и вы можете также опубликовать краткое обоснование, почему голосуете именно так. До истечения срока у других остаётся время, чтобы проголосовать так же, как вы, если ваше обоснование их убедило. История всех голосов, отданных публично, доступна всем для просмотра.

Более того — и это ключевая возможность системы — можно настроить автоматическое копирование голосов. Вот как это работает. Допустим, по вопросам транспортной инфраструктуры я считаю авторитетом Илью Варламова, и мне нравится, как он голосовал до сих пор (конечно, он голосует публично). Я настраиваю автоматическое попадани копирование его решений по этой теме. После этого в любом голосовании по таким вопросам, в котором я не проголосовал до истечения срока, система считает, что я не воздержался, а проголосовал так же, как Варламов. Это работает только при условии, что Варламов голосует открыто. После голосования система показывает ему, сколько человек скопировали его голос в этот раз.

Таким образом я делегирую ему свой голос по транспортным вопросам, но могу в любой момент отозвать делегирование или просто лично принять решение по любому отдельному вопросу. Лидеры общественного мнения приобретают вес пропорционально числу сторонников, так как многие выбирают делегировать им свои голоса по определённым темам. Политические партии соревнуются за «подписчиков». Вместо «голосуйте за меня», как при обычной, непрямой демократии, политики убеждают: «голосуйте, как я» (по определённым темам).

Определившись с политическими ориентирами, я могу не участвовать в голосованиях повседневно, полагаясь на авторитеты в десятках или даже сотнях голосований в день. Я сам могу регулировать, в какой степени хочу участвовать в управлении лично, вникая в выносимые на голосование вопросы и принимая решения. Благодаря разделению по темам мне не приходится выбирать меньшее зло. Я могу голосовать, как правые политики, по экономическим вопросам, но это не означает автоматически, что мне придётся также принимать их позицию по абортам и религии.

Только не надо, пожалуйста, писать о технических проблемах, в том числе о возможностях технической подтасовки. Это понятно. Здесь мы считаем эти проблемы волшебным образом решёнными и пытаемся представить себе общество, практикующее прямую демократию нового образца.