Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

snowman

Зачем я изучаю языки

Давно я ничего не писал о том, что для меня очень важно, о чём я часто читаю и думаю — о языках. Как вы знаете, моё хобби — изучение иностранных языков. В разной степени я знаю или изучаю английский, норвежский, испанский, французский, итальянский, голландский, иврит и украинский. Как-нибудь в другой раз напишу о том, как я это делаю, и сколько уходит времени (спойлер: меньше, чем можно подумать), а сегодня речь пойдёт о том, зачем мне это.

Очевидная причина заключается в том, что это расширяет коммуникативные возможности. Польза владения языком страны пребывания, а также английским очевидна, тут и говорить не о чем. Можно, конечно, обходиться английским, а кое-где и одним русским, но возможностей будет меньше. Мы прожили полгода в Торревьехе — пожалуй, самом русскоязычном городе Испании — но и там неоднократно ощутили пользу изучения испанского. Можно, конечно, жить в русскоязычном «пузыре» и находить в иммигрантском сообществе исключительно «русских» врачей, автомехаников и даже маляров, а бюрократические вопросы решать через посредников. Но возможность пользоваться услугами «для местных», получать информацию с официальных сайтов, общаться напрямую с государством, согласитесь, представляет ценность.

Однако ещё важнее для меня другая, непрактичная причина изучать языки — любопытство. Мне просто интересно, как они устроены.

Collapse )
snowman

Точка, абзац

У меня есть одно воспоминание из советских времён, которое нельзя назвать ни хорошим, ни плохим — оно вообще не в этой плоскости. Почему-то многие, когда я это рассказываю, говорят, что они ничего подобного не помнят. У меня это воспоминание примерно из средины восьмидесятых, но, я думаю, такая практика началась гораздо раньше.

Как в огромной стране выпустить к утру одну и ту же газету от Калининграда до Хабаровска? Интернета нет, даже факса нет, никакая физическая доставка не успеет. Я помню, что для этой цели использовалось радио. Это были длинно- и средневолновые диапазоны, у которых есть одно важное свойство: радиоволны огибают поверхность земного шара и позволяют без всяких ретрансляторов принимать сигнал из Москвы аж на Дальнем Востоке. Помните такие радиоприёмники с названиями городов на шкале? С — Стабильность. Впечатать частоты радиостанций прямо в корпус приёмника.

Каждый день на определённой частоте диктор читал вслух текст завтрашней газеты. Это были не типичные новостные трансляции, а монотонная диктовка. Голос проговаривал вслух трудную орфографию вроде нечитаемых согласных и называл все знаки препинания: «запятая… точка, абзац». Насколько я понимаю, эту трансляцию слушали наборщики в регионах, которые одновременно верстали одинаковые газеты в разных городах на каких-то механических наборных станках.

Collapse )
snowman

Рацпредложение: пульт-непотеряйка

На телевизоре должна быть кнопка, при нажатии на которую пульт от него, зажатый, как обычно, между диванными подушками, громко пищит.

Странно, что до такой простой идеи до сих пор не додумался ни один производитель телевизоров. И не надо мне рассказывать, что дорого сделать приёмник и передатчик на 27 МГц. На eBay продаётся множество таких приёмников для поиска ключей, встроенных в брелок, по $1.

snowman

Мужской глаз и человеческое «спасибо»

Если с последней уборки прошло несколько дней, то пол наверняка покрыт тонким слоем пыли. Не хорошо заметными комками — для этого нужно не убираться месяц, — а именно тонким слоем. Если у вас так же, как у меня, то вам, чтобы разглядеть этот слой, нужно поймать правильный угол зрения, при котором пыль слегка поблёскивает в отражённых лучах. Если специально подвигать головой в поисках нужного угла, то рано или поздно у вас получится. Это касается пыли на полу; на ковре же её разглядеть и вовсе невозможно. Такой тип восприятия назовём «мужской глаз», хотя встречается он не только у мужчин.

А бывает ещё «женский глаз» (который встречается не только у женщин). Если у вас так, то, входя в ту же самую комнату, вы сразу увидите покрывающий пол, ковёр и мебель тонкий слой пыли. Он настолько заметен, что, кажется, не увидеть его может разве что слепой.

В детстве моей обязанностью было пылесосить квартиру и вытирать пыль с мебели. Поскольку я не видел пыли, особенно на ковре, то приходилось просто помнить, где я уже провёл пылесосом, а где — нет. Стоит ли говорить, что я справлялся с этой работой плохо? Одного взгляда «женским глазом» на результат моей уборки было достаточно, чтобы увидеть: тут не вытерто, то не отодвигал, там пыль лежит.

Разумеется, эту работу я терпеть не мог, потому что сделать её хорошо было для меня невозможно. Как бы я ни старался и ни отодвигал всё, что только можно, конечный результат был один: список косяков. При том, что сам я не видел разницы между «до» и «после», у этого дела были все признаки сизифова труда: бессмысленного и неблагодарного занятия, которое каждый раз приходится начинать заново.

Сейчас у нас дома пыль убирает самоходный пылесос, и это прекрасно. Мне не приходится возвращаться в детскую ситуацию, когда я честно стараюсь сделать хорошо — может, хоть в этот раз наконец поучится, — но в конце гарантированно вместо «спасибо» получаю критику, а возможно, и упрёки в умышленном саботаже. Не хочу и не буду этим заниматься, не заставите.

Всё вышесказанное не означает, однако, что я эдакий свинюк, которому нравится жить в грязи и беспорядке. Как-то сложилось, что у нас в квартире за порядок на кухне отвечаю в основном я. Сюда входит разгрузка и загрузка посудомоечной машины (искусство, кстати), мытьё вручную того, что в машину нельзя, раскладывание всевозможных предметов по местам, протирание кухонного стола, чистка раковины, замена мешков с разными типами мусора, а иногда — мытьё плиты и холодильника.

И не то чтобы я это на себя нехотя взял при разделении обязанностей. Просто так сложилось, что я этим занимаюсь, потому что… мне это нравится. Для меня самого это стало неожиданностью, когда впервые осознал. Но если подумать, то ничего невероятного. Чтобы заметить гору грязной посуды в раковине, не нужно никаких особых углов зрения. Результат работы мне хорошо заметен и небезразличен, дело это у меня получается хорошо, а жена не лажает мой труд, а ценит и благодарит.

Не всякая работа приятна, но когда и сам видишь её ценность, и другие люди относятся с благодарностью, то труд приносит удовлетворение. Стараюсь и к чужому труду так относиться: замечать, ценить, благодарить.

А у вас есть какое-то занятие, которое само по себе не очень-то приятно, но которое приносит вам удовлетворение, потому что хорошо получается, приносит пользу, и окружающие ценят?
snowman

О причастиях будущего времени

Сейчас я вам расскажу о такой штуке в нашем языке, которая вроде бы есть, но которой при этом как бы и нету. Это причастия будущего времени.

Вообще причастие — это не только негигиеничная церковная процедура, но и часть речи такая — отглагольное прилагательное. Есть глагол «кряхтеть», а есть образованное от него причастие «кряхтящий».

Причастия бывают настоящего времени — «разбивающий», — а бывают прошедшего — «разбивший». В первом случае действие сейчас происходит, во втором — в прошлом. А теперь внимание: то, чего нет. Причастие будущего времени было бы «разобьющий». Если «разбивающий» — это тот, который разбивает, — а «разбивший» — тот, который разбил, — то «разобьющий» — очевидно, тот, который разобъёт. Вполне осмысленное значение. «Спортсмен, первым прибегущий к финишу, получит золотую медаль».

Почему можно утверждать, что этой формы в языке нет? Если вы прескриптивист, то посмотрите в справочник Розенталя, в нём ответы на все вопросы. Если дескриптивист, то попробуйте найти в литературе или хотя бы зафиксировать в устной речи форму «разобьющий». Я вот во всём интернете шальных штук пять нашёл, хотя теперь вот этот пост тоже станет по этому словечку находиться. Слова нет в словарях, оно не встречается в литературе. Никто так не говорит, и вам не придёт в голову так сказать.

Почему можно утверждать, что эта форма в языке есть? Во-первых, потому что механизм, что удивительного, продуктивный. Вы можете легко образовать причастие будущего времени от любого глагола (в совершенной форме). Попробуйте: нарисовать — нарисующий, прыгнуть — прыгнущий, сказать — скажущий, взять и сделать — возьмущий и сделающий. Во-вторых, потому что вы знаете, что означает каждое от этих слов, можете употребить их в предложении и понять предложения с этими словами.

Например, я буду весьма благодарен читателям, правильно употребящим в комментариях какое-нибудь причастие будущего времени. Это предложение — чистая правда. Кроме того, оно пример состоявшейся коммуникации между носителями языка с использованием этой формы: вы поняли, что я имел в виду, и каким читателям я буду весьма благодарен. Слово успешно послужило проводником мысли от автора к читателю.

Интересно, что единственное причастие будущего времени, которое реально употребляется в русском языке — это слово «будущий», образованное по этой же схеме от глагола «быть».

Может быть, слова «найдущий» и нет, но его нет в каком-то другом смысле, не в таком, в котором нет слова «возгурк». Вот этого слова действительно нет. Никто из нас даже не знает, что оно могло бы означать. А загадочные причастия будущего времени как бы «почти есть». И согласитесь, в них есть даже какое-то уродливое обаяние.

Короче говоря, я за то, чтобы употреблять причастия будущего времени. Во-первых, всегда весело потроллить блюстителей чистоты языка. Во-вторых, у нас тогда будет единственный из соседей язык, в котором есть такая фишка. Такого нет даже в английском, с его-то системой времён: сделающий — willing do? В-третьих, жалко, что такой исправный механизм в языке простаивает.

Как вам идея? А найдется ли среди вас кто-нибудь, разовьющий тему в комментариях?
snowman

Ворчание о дружественности

Жило-было программное средство, никого не трогало, на массовый рынок не зарилось, а довольствовалось полупроцентом постоянных пользователей. Те, в свою очередь, были более или менее довольны программой; большинство из них пользовались ею с давних версий и выработало свои подходы, привычки и удобные для себя настройки. Многим пользователям нравилось, что программа отличается от своих конкурентов, что некоторые подходы, реализованные в ней, особенные и не имеют аналогов. Но даже если бы конкуренты реализовали все те же подходы и возможности, такой пользователь вряд ли совершил бы переход, потому что тонко настроить альтернативную программу под свои давние привычки, чтобы достигнуть того же уровня комфорта, — долго и не всегда в полной мере возможно.

И вот, в какой то момент производителя программы перестаёт устраивать верная, но немногочисленная пользовательская база. Производитель недоумевает: наш продукт почти во всех отношениях лучше, чем у конкурентов, а пользователей у нас меньше процента. Почему же? Начинают выяснять, проводят исследования, и оказывается, что большинство пользователей конкурирующих продуктов считают эту программу слишком сложной в использовании и в настройке, и вообще рассчитанной не на обычного пользователя, а скорее на технического специалиста.

Ой, говорит производитель. Мы-то и не думали рассчитывать на каких-то там специалистов! Как же так получается, что пользователей наша программа отпугивает? Надо нам поработать над интерфейсом, а то мы всё только над функциями да над функциями. У нашей программы должен быть дружественный интерфейс! К обычному пользователю, стало быть, дружественный, то есть к тому самому, который до сих пор пользовался продуктами конкурентов, а нашего побаивался. А поскольку дружественный интерфейс, очевидно, у тех, кто этих пользователей сумел привлечь, то у конкурентов и надо учиться.

Проходит необычо долгий для производителя промежуток между релизами. И вот постоянный пользователь, уверенный, что уж он-то, верный программе с версии, скажем, 2.0 для MS-DOS, и есть самый обычный, устанавливает себе новую версию, скажем, X, как теперь модно обозначать 10.0. Вот что он обнаруживает:
  • Меню, панели инструментов и клавиатурные команды организованы так же, как у конкурентов, включая их традиционно нелогичные ходы (например, когда конкурент по непонятной причине помещает команду «Настройка» в меню «Правка»).
  • Возможности, которые не нужны 80% пользователей, убраны куда-нибудь в «Дополнительные возможности», «Особые функции» или «Специальные параметры». Особенно это касается тонких настроек. Беда в том, что для каждой такой возможности те 20%, которые ею пользуются, — разные, и на самом деле большинству пользователей нужна хотя бы одна из относительно редких функций.
  • Возможности, которые не нужны 95% пользователей, удалены.
  • Оставшиеся после чистки кнопки на панелях инструментов увеличились в размерах и приобрели текстовые подписи в надежде, что их заметят.
  • Программа начала думать за пользователя и предлагать всякого рода догадки, подсказки и автонастройки. В тяжёлых случаях это делает программу не на шутку медленной. Это особенно актуально, когда пользователь сам знает, что он имеет в виду, но не может допечатать, потому что мешают выскакивающие подсказки, или программа занята их вычислением.
  • Появились пошаговые диалоговые окна — «мастера», где на каждом шаге по одному-два элемента, — вместо одного окна со всеми этими элементами сразу.
  • Новые возможности есть, но какие-то странные, зачастую не вписываются по духу и нарушают принципы устройства программы. По ним сразу видно, что при их разработке наконец-то применили Профессиональный Дизайн Интерфейса.
  • У новых функций громкие названия, которые ничего не говорят об их сути, скажем, EasySnap для возможности выровнять объекты по узлам сетки или QuickLink для загрузки файлов в память мобильного телефона. Если честно сказать, как есть, то пользователи испугаются, а так — всё вокруг быстро и просто, и пользователь не напрягается.
  • У новых возможностей функциональные ограничения, не обоснованные технически. Скажем, не больше десяти пользовательских папок — исследования показали, что пресловутым 80% пользователей больше никогда и не понадобится, зато десять влезает в отведённое на экране место без прокрутки.
  • Сообщения об ошибках стали примерно такими информативными, как «Произошла какая-то ошибка». Конечно, 80% пользователей не понимали технических подробностей, которые были в сообщениях раньше, но когда такой пользователь следует совету «обратиться к администратору» и звонит знакомому из оставшихся 20%, тому только и остаётся, что посоветовать: «Попробуйте изменить какую-то настройку».
  • Возможности по интеграции с другими программами или веб-сервисами реализованы не как общие механизмы, которые при желании можно приспособить для любимого продукта, а сделаны в расчёте на самый популярный в данном классе продукт, которым, согласно статистике, пользуются… ну, вы поняли. Скажем, вместо возможности использовать веб-почту для отправки писем — возможность использовать для этого GMail.
  • Программа периодически предлагает обновить себя и даже, бывает, скачивает автоматически новые версии и устанавливает их в обход предусмотренного в операционной системе механизма обновления (это относится к тем ОС, где такой механизм есть). Должна же быть под Linux хоть одна программа, которую легко обновлять, а то там всё так сложно, что непонятно вообще, как люди выживают.

Это, конечно, крайний, доведённый до абсурда случай. Всё перечисленное едва ли когда-нибудь случается одновременно, да и сам процесс придания интерфейсу дружественности обычно бывает растянут на несколько выпусков программы.

Я не имею в виду какую-то одну конкретную программу. Такое случалось на моей памяти с разными программными продуктами, в разной степени. Примеров приводить не буду, чтобы не провоцировать войны в комментариях. Не знаю, помогало ли это производителям переманить часть «обычных пользователей» у конкурентов, но у тех, кто пользовался программой издавна, уж точно появлялась серьёзная причина попробовать альтернативы, раз уж любимая программа всё равно не та, что была раньше. Оказавшись в числе таких пользователей, я всякий раз чувствовал себя обиженным тем, что производитель хвастался обновлённым интерфейсом, дружественным к пользователю. Если всё это ради пользователя, то кто тогда я?

In English: A Rant on Friendliness
moby

Что делать с цифровыми фотографиями на Алтае

По поводу этого развернулся небольшой спор. Есть у меня такая привычка - по всякому поводу спорить. Не продолжая спор при недостаточном количестве аргументов, я предлагаю всем желающим спрогнозировать будущее. Вопрос стоит именно так: за каким из предложенных вариантов будущее? Можно отметить несколько, но только если вы считаете, что они будут в равной мере распространены.

Вкратце обрисую проблему: вы берёте с собой в отпуск, скажем, в недельную поездку на Алтай, цифровой фотоаппарат, и делаете много фотографий. Карта памяти заполняется, запасная тоже, и вы начинаете, скрепя сердце, пересматривать отснятое и удалять наименее ценные кадры, хотя и эти удалять не хочется. Для плёночных фотоаппаратов, в общем, этот вопрос решён - практически везде можно купить фотоплёнку, поэтому число кадров, которые вы можете сделать во время отпуска, принципиально не ограниченно. Вопрос, собственно, в том, как решать этот вопрос в случае с цифровой фотографией. Причём, не «как он решается сейчас», а «за какой технологией будущее».

Poll #228500 Будущее цифровой фотографии

Итак, что обычно будут делать с кучей отснятых фотографий, когда отпуск ещё только начинается?

У большинства владельцев цифровых фотоаппаратов будут [суб]ноутбуки, и фотографии будут копировать на винчестеры или записывать на CD.
1(5.9%)
Карты памяти подешевеют и будут продаваться повсюду, наряду с фотоплёнкой.
1(5.9%)
Объёмы карт памяти увеличатся до десятков гигабайт, так что отпадёт необходимость в их смене во время отпуска.
1(5.9%)
Цифровые фотоаппараты станут выпускать со встроенными или съёмными винчестерами большого объёма вместо карт памяти.
0(0.0%)
В расположенных повсюду пунктах фотоуслуг можно будет скачать фотографии с карты памяти и записать их на болванку.
1(5.9%)
Пользователи будут записывать фотографии на болванки самостоятельно с помощью устройств, подобных этому.
0(0.0%)
Интернет-технологии, в том числе мобильные, позволят передавать домой пачки качественных фотографий, не располагая компьютером в отпуске.
2(11.8%)


UPDATE: Забыл пункт «свой вариант», а редактировать голосования не дают. Поэтому свои варианты, отличные от перечисленных, - в комменты.

UPDATE: Ещё одно. Будущее бывает разным — близким и отдалённым. Интересует именно близкое будущее, то есть вопрос в том, какой из перечисленных способов распространится раньше.