Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

snowman

Точка, абзац

У меня есть одно воспоминание из советских времён, которое нельзя назвать ни хорошим, ни плохим — оно вообще не в этой плоскости. Почему-то многие, когда я это рассказываю, говорят, что они ничего подобного не помнят. У меня это воспоминание примерно из средины восьмидесятых, но, я думаю, такая практика началась гораздо раньше.

Как в огромной стране выпустить к утру одну и ту же газету от Калининграда до Хабаровска? Интернета нет, даже факса нет, никакая физическая доставка не успеет. Я помню, что для этой цели использовалось радио. Это были длинно- и средневолновые диапазоны, у которых есть одно важное свойство: радиоволны огибают поверхность земного шара и позволяют без всяких ретрансляторов принимать сигнал из Москвы аж на Дальнем Востоке. Помните такие радиоприёмники с названиями городов на шкале? С — Стабильность. Впечатать частоты радиостанций прямо в корпус приёмника.

Каждый день на определённой частоте диктор читал вслух текст завтрашней газеты. Это были не типичные новостные трансляции, а монотонная диктовка. Голос проговаривал вслух трудную орфографию вроде нечитаемых согласных и называл все знаки препинания: «запятая… точка, абзац». Насколько я понимаю, эту трансляцию слушали наборщики в регионах, которые одновременно верстали одинаковые газеты в разных городах на каких-то механических наборных станках.

Collapse )
snowman

Мужской глаз и человеческое «спасибо»

Если с последней уборки прошло несколько дней, то пол наверняка покрыт тонким слоем пыли. Не хорошо заметными комками — для этого нужно не убираться месяц, — а именно тонким слоем. Если у вас так же, как у меня, то вам, чтобы разглядеть этот слой, нужно поймать правильный угол зрения, при котором пыль слегка поблёскивает в отражённых лучах. Если специально подвигать головой в поисках нужного угла, то рано или поздно у вас получится. Это касается пыли на полу; на ковре же её разглядеть и вовсе невозможно. Такой тип восприятия назовём «мужской глаз», хотя встречается он не только у мужчин.

А бывает ещё «женский глаз» (который встречается не только у женщин). Если у вас так, то, входя в ту же самую комнату, вы сразу увидите покрывающий пол, ковёр и мебель тонкий слой пыли. Он настолько заметен, что, кажется, не увидеть его может разве что слепой.

В детстве моей обязанностью было пылесосить квартиру и вытирать пыль с мебели. Поскольку я не видел пыли, особенно на ковре, то приходилось просто помнить, где я уже провёл пылесосом, а где — нет. Стоит ли говорить, что я справлялся с этой работой плохо? Одного взгляда «женским глазом» на результат моей уборки было достаточно, чтобы увидеть: тут не вытерто, то не отодвигал, там пыль лежит.

Разумеется, эту работу я терпеть не мог, потому что сделать её хорошо было для меня невозможно. Как бы я ни старался и ни отодвигал всё, что только можно, конечный результат был один: список косяков. При том, что сам я не видел разницы между «до» и «после», у этого дела были все признаки сизифова труда: бессмысленного и неблагодарного занятия, которое каждый раз приходится начинать заново.

Сейчас у нас дома пыль убирает самоходный пылесос, и это прекрасно. Мне не приходится возвращаться в детскую ситуацию, когда я честно стараюсь сделать хорошо — может, хоть в этот раз наконец поучится, — но в конце гарантированно вместо «спасибо» получаю критику, а возможно, и упрёки в умышленном саботаже. Не хочу и не буду этим заниматься, не заставите.

Всё вышесказанное не означает, однако, что я эдакий свинюк, которому нравится жить в грязи и беспорядке. Как-то сложилось, что у нас в квартире за порядок на кухне отвечаю в основном я. Сюда входит разгрузка и загрузка посудомоечной машины (искусство, кстати), мытьё вручную того, что в машину нельзя, раскладывание всевозможных предметов по местам, протирание кухонного стола, чистка раковины, замена мешков с разными типами мусора, а иногда — мытьё плиты и холодильника.

И не то чтобы я это на себя нехотя взял при разделении обязанностей. Просто так сложилось, что я этим занимаюсь, потому что… мне это нравится. Для меня самого это стало неожиданностью, когда впервые осознал. Но если подумать, то ничего невероятного. Чтобы заметить гору грязной посуды в раковине, не нужно никаких особых углов зрения. Результат работы мне хорошо заметен и небезразличен, дело это у меня получается хорошо, а жена не лажает мой труд, а ценит и благодарит.

Не всякая работа приятна, но когда и сам видишь её ценность, и другие люди относятся с благодарностью, то труд приносит удовлетворение. Стараюсь и к чужому труду так относиться: замечать, ценить, благодарить.

А у вас есть какое-то занятие, которое само по себе не очень-то приятно, но которое приносит вам удовлетворение, потому что хорошо получается, приносит пользу, и окружающие ценят?
snowman

О причастиях будущего времени

Сейчас я вам расскажу о такой штуке в нашем языке, которая вроде бы есть, но которой при этом как бы и нету. Это причастия будущего времени.

Вообще причастие — это не только негигиеничная церковная процедура, но и часть речи такая — отглагольное прилагательное. Есть глагол «кряхтеть», а есть образованное от него причастие «кряхтящий».

Причастия бывают настоящего времени — «разбивающий», — а бывают прошедшего — «разбивший». В первом случае действие сейчас происходит, во втором — в прошлом. А теперь внимание: то, чего нет. Причастие будущего времени было бы «разобьющий». Если «разбивающий» — это тот, который разбивает, — а «разбивший» — тот, который разбил, — то «разобьющий» — очевидно, тот, который разобъёт. Вполне осмысленное значение. «Спортсмен, первым прибегущий к финишу, получит золотую медаль».

Почему можно утверждать, что этой формы в языке нет? Если вы прескриптивист, то посмотрите в справочник Розенталя, в нём ответы на все вопросы. Если дескриптивист, то попробуйте найти в литературе или хотя бы зафиксировать в устной речи форму «разобьющий». Я вот во всём интернете шальных штук пять нашёл, хотя теперь вот этот пост тоже станет по этому словечку находиться. Слова нет в словарях, оно не встречается в литературе. Никто так не говорит, и вам не придёт в голову так сказать.

Почему можно утверждать, что эта форма в языке есть? Во-первых, потому что механизм, что удивительного, продуктивный. Вы можете легко образовать причастие будущего времени от любого глагола (в совершенной форме). Попробуйте: нарисовать — нарисующий, прыгнуть — прыгнущий, сказать — скажущий, взять и сделать — возьмущий и сделающий. Во-вторых, потому что вы знаете, что означает каждое от этих слов, можете употребить их в предложении и понять предложения с этими словами.

Например, я буду весьма благодарен читателям, правильно употребящим в комментариях какое-нибудь причастие будущего времени. Это предложение — чистая правда. Кроме того, оно пример состоявшейся коммуникации между носителями языка с использованием этой формы: вы поняли, что я имел в виду, и каким читателям я буду весьма благодарен. Слово успешно послужило проводником мысли от автора к читателю.

Интересно, что единственное причастие будущего времени, которое реально употребляется в русском языке — это слово «будущий», образованное по этой же схеме от глагола «быть».

Может быть, слова «найдущий» и нет, но его нет в каком-то другом смысле, не в таком, в котором нет слова «возгурк». Вот этого слова действительно нет. Никто из нас даже не знает, что оно могло бы означать. А загадочные причастия будущего времени как бы «почти есть». И согласитесь, в них есть даже какое-то уродливое обаяние.

Короче говоря, я за то, чтобы употреблять причастия будущего времени. Во-первых, всегда весело потроллить блюстителей чистоты языка. Во-вторых, у нас тогда будет единственный из соседей язык, в котором есть такая фишка. Такого нет даже в английском, с его-то системой времён: сделающий — willing do? В-третьих, жалко, что такой исправный механизм в языке простаивает.

Как вам идея? А найдется ли среди вас кто-нибудь, разовьющий тему в комментариях?
snowman

Ворчание о дружественности

Жило-было программное средство, никого не трогало, на массовый рынок не зарилось, а довольствовалось полупроцентом постоянных пользователей. Те, в свою очередь, были более или менее довольны программой; большинство из них пользовались ею с давних версий и выработало свои подходы, привычки и удобные для себя настройки. Многим пользователям нравилось, что программа отличается от своих конкурентов, что некоторые подходы, реализованные в ней, особенные и не имеют аналогов. Но даже если бы конкуренты реализовали все те же подходы и возможности, такой пользователь вряд ли совершил бы переход, потому что тонко настроить альтернативную программу под свои давние привычки, чтобы достигнуть того же уровня комфорта, — долго и не всегда в полной мере возможно.

И вот, в какой то момент производителя программы перестаёт устраивать верная, но немногочисленная пользовательская база. Производитель недоумевает: наш продукт почти во всех отношениях лучше, чем у конкурентов, а пользователей у нас меньше процента. Почему же? Начинают выяснять, проводят исследования, и оказывается, что большинство пользователей конкурирующих продуктов считают эту программу слишком сложной в использовании и в настройке, и вообще рассчитанной не на обычного пользователя, а скорее на технического специалиста.

Ой, говорит производитель. Мы-то и не думали рассчитывать на каких-то там специалистов! Как же так получается, что пользователей наша программа отпугивает? Надо нам поработать над интерфейсом, а то мы всё только над функциями да над функциями. У нашей программы должен быть дружественный интерфейс! К обычному пользователю, стало быть, дружественный, то есть к тому самому, который до сих пор пользовался продуктами конкурентов, а нашего побаивался. А поскольку дружественный интерфейс, очевидно, у тех, кто этих пользователей сумел привлечь, то у конкурентов и надо учиться.

Проходит необычо долгий для производителя промежуток между релизами. И вот постоянный пользователь, уверенный, что уж он-то, верный программе с версии, скажем, 2.0 для MS-DOS, и есть самый обычный, устанавливает себе новую версию, скажем, X, как теперь модно обозначать 10.0. Вот что он обнаруживает:
  • Меню, панели инструментов и клавиатурные команды организованы так же, как у конкурентов, включая их традиционно нелогичные ходы (например, когда конкурент по непонятной причине помещает команду «Настройка» в меню «Правка»).
  • Возможности, которые не нужны 80% пользователей, убраны куда-нибудь в «Дополнительные возможности», «Особые функции» или «Специальные параметры». Особенно это касается тонких настроек. Беда в том, что для каждой такой возможности те 20%, которые ею пользуются, — разные, и на самом деле большинству пользователей нужна хотя бы одна из относительно редких функций.
  • Возможности, которые не нужны 95% пользователей, удалены.
  • Оставшиеся после чистки кнопки на панелях инструментов увеличились в размерах и приобрели текстовые подписи в надежде, что их заметят.
  • Программа начала думать за пользователя и предлагать всякого рода догадки, подсказки и автонастройки. В тяжёлых случаях это делает программу не на шутку медленной. Это особенно актуально, когда пользователь сам знает, что он имеет в виду, но не может допечатать, потому что мешают выскакивающие подсказки, или программа занята их вычислением.
  • Появились пошаговые диалоговые окна — «мастера», где на каждом шаге по одному-два элемента, — вместо одного окна со всеми этими элементами сразу.
  • Новые возможности есть, но какие-то странные, зачастую не вписываются по духу и нарушают принципы устройства программы. По ним сразу видно, что при их разработке наконец-то применили Профессиональный Дизайн Интерфейса.
  • У новых функций громкие названия, которые ничего не говорят об их сути, скажем, EasySnap для возможности выровнять объекты по узлам сетки или QuickLink для загрузки файлов в память мобильного телефона. Если честно сказать, как есть, то пользователи испугаются, а так — всё вокруг быстро и просто, и пользователь не напрягается.
  • У новых возможностей функциональные ограничения, не обоснованные технически. Скажем, не больше десяти пользовательских папок — исследования показали, что пресловутым 80% пользователей больше никогда и не понадобится, зато десять влезает в отведённое на экране место без прокрутки.
  • Сообщения об ошибках стали примерно такими информативными, как «Произошла какая-то ошибка». Конечно, 80% пользователей не понимали технических подробностей, которые были в сообщениях раньше, но когда такой пользователь следует совету «обратиться к администратору» и звонит знакомому из оставшихся 20%, тому только и остаётся, что посоветовать: «Попробуйте изменить какую-то настройку».
  • Возможности по интеграции с другими программами или веб-сервисами реализованы не как общие механизмы, которые при желании можно приспособить для любимого продукта, а сделаны в расчёте на самый популярный в данном классе продукт, которым, согласно статистике, пользуются… ну, вы поняли. Скажем, вместо возможности использовать веб-почту для отправки писем — возможность использовать для этого GMail.
  • Программа периодически предлагает обновить себя и даже, бывает, скачивает автоматически новые версии и устанавливает их в обход предусмотренного в операционной системе механизма обновления (это относится к тем ОС, где такой механизм есть). Должна же быть под Linux хоть одна программа, которую легко обновлять, а то там всё так сложно, что непонятно вообще, как люди выживают.

Это, конечно, крайний, доведённый до абсурда случай. Всё перечисленное едва ли когда-нибудь случается одновременно, да и сам процесс придания интерфейсу дружественности обычно бывает растянут на несколько выпусков программы.

Я не имею в виду какую-то одну конкретную программу. Такое случалось на моей памяти с разными программными продуктами, в разной степени. Примеров приводить не буду, чтобы не провоцировать войны в комментариях. Не знаю, помогало ли это производителям переманить часть «обычных пользователей» у конкурентов, но у тех, кто пользовался программой издавна, уж точно появлялась серьёзная причина попробовать альтернативы, раз уж любимая программа всё равно не та, что была раньше. Оказавшись в числе таких пользователей, я всякий раз чувствовал себя обиженным тем, что производитель хвастался обновлённым интерфейсом, дружественным к пользователю. Если всё это ради пользователя, то кто тогда я?

In English: A Rant on Friendliness
moby

Что делать с цифровыми фотографиями на Алтае

По поводу этого развернулся небольшой спор. Есть у меня такая привычка - по всякому поводу спорить. Не продолжая спор при недостаточном количестве аргументов, я предлагаю всем желающим спрогнозировать будущее. Вопрос стоит именно так: за каким из предложенных вариантов будущее? Можно отметить несколько, но только если вы считаете, что они будут в равной мере распространены.

Вкратце обрисую проблему: вы берёте с собой в отпуск, скажем, в недельную поездку на Алтай, цифровой фотоаппарат, и делаете много фотографий. Карта памяти заполняется, запасная тоже, и вы начинаете, скрепя сердце, пересматривать отснятое и удалять наименее ценные кадры, хотя и эти удалять не хочется. Для плёночных фотоаппаратов, в общем, этот вопрос решён - практически везде можно купить фотоплёнку, поэтому число кадров, которые вы можете сделать во время отпуска, принципиально не ограниченно. Вопрос, собственно, в том, как решать этот вопрос в случае с цифровой фотографией. Причём, не «как он решается сейчас», а «за какой технологией будущее».

Poll #228500 Будущее цифровой фотографии

Итак, что обычно будут делать с кучей отснятых фотографий, когда отпуск ещё только начинается?

У большинства владельцев цифровых фотоаппаратов будут [суб]ноутбуки, и фотографии будут копировать на винчестеры или записывать на CD.
1(5.9%)
Карты памяти подешевеют и будут продаваться повсюду, наряду с фотоплёнкой.
1(5.9%)
Объёмы карт памяти увеличатся до десятков гигабайт, так что отпадёт необходимость в их смене во время отпуска.
1(5.9%)
Цифровые фотоаппараты станут выпускать со встроенными или съёмными винчестерами большого объёма вместо карт памяти.
0(0.0%)
В расположенных повсюду пунктах фотоуслуг можно будет скачать фотографии с карты памяти и записать их на болванку.
1(5.9%)
Пользователи будут записывать фотографии на болванки самостоятельно с помощью устройств, подобных этому.
0(0.0%)
Интернет-технологии, в том числе мобильные, позволят передавать домой пачки качественных фотографий, не располагая компьютером в отпуске.
2(11.8%)


UPDATE: Забыл пункт «свой вариант», а редактировать голосования не дают. Поэтому свои варианты, отличные от перечисленных, - в комменты.

UPDATE: Ещё одно. Будущее бывает разным — близким и отдалённым. Интересует именно близкое будущее, то есть вопрос в том, какой из перечисленных способов распространится раньше.