Category: экология

snowman

Позиция: не знаю

Среди нас мало специалистов по климатологии, зато много специалистов по шестнадцатилетним девочкам. У многих из нас дома есть такие, так что мы знаем, о чём говорим. Сейчас, в лучших традициях демагогии, обе стороны климатических дебатов заменили обсуждение изменения климата, о котором рассуждать сложно, обсуждением личности Греты Тунберг, о которой рассуждать легко.

То, что Грета ещё маленькая (или, наоборот, уже вполне взрослая), что она больная (или, наоборот, здоровая), что за ней кто-то стоит (или, наоборот, никто не стоит), что она не имеет права так разговаривать со взрослыми (или, наоборот, имеет), никак не влияет на то, права она или нет.

То, что алармисты много раз оказывались неправы, да и сейчас о глобальном потеплении высказываются кликуши всех мастей, не означает, что на этот раз угроза не реальная. Такое бывает, что люди сначала ошибаются, а потом исправляются. Хотя могут быть и неправы, конечно.

То, что на Земле постоянно происходят естественные изменения климата, не означает, что сейчас к ним не добавилось очень быстрое по геологическим меркам антропогенное. Хотя, может быть, и не добавилось.

А то, что в прошлом многократно изчезали не только отдельные виды, но и целые экосистемы, не означает, что в следующую волну не исчезнет Человек Разумный. Хотя, может быть, и не исчезнет.

Чтобы на самом деле ответить на этот вопрос, а не просто посадить оппонентов в лужу, нужно разобраться в теме. Люди, посвятившие свою жизнь климатологии, не согласны друг с другом. Консенсуса нет, хотя большинство вроде бы на стороне теории антропогенного глобального потепления. Но наука — не демократия, и какая теория верна, решает не численность сторонников.

Так что, увы, я вынужден признать, что моя позиция по климатиечекому вопосу — «я не знаю». Потому до сих пор и не высказывался на эту тему публично.